Définition du génocide

Définition du génocide, histoire, sociologie, Caractéristiques, Droit international, nettoyage ethnique vs génocide. Introduction. « Le meurtre réfléchi d’une grande figure d’une personne d’une nation ou d’un groupe ethnique précis pour abolir cette nation ou ce groupe est un génocide. »

Définition du génocide, histoire, sociologie, Caractéristiques, Droit international, nettoyage ethnique vs génocide
Définition du génocide, histoire, sociologie, Caractéristiques, Droit international, nettoyage ethnique vs génocide

Le génocide est une corruption documentée à l’échelle mondiale où les performances sont dédiées à l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, racial, culturel ou spirituel.

Le génocide traditionnel est la dévastation systématique des civilisations, des normes, de la linguistique et d’autres rudiments qui séparent un groupe de personnes d’un autre. Le mot génocide a été inventé en 1943 par l’avocat judéo-polonais Raphael Lambkin, qui a combiné le mot grec « Genos » avec le mot latin « côté ».

Dans son rapport final S/1994/674, la même Commission a décrit le nettoyage ethnique comme « une politique déterminée conçue par un groupe ethnique ou religieux pour éliminer par des moyens violents et inspirés. Le mot « génocide » a été principalement inventé par l’avocat polonais Raphael Lambkin en 1944 dans son livre Axis Rule in Occupied Europe, composé du préfixe grec gènes, race ou communauté, et du suffixe latin cide, sens meurtre.

Éléments du crime de génocide

Selon l’article I, dans La convection du génocide que l’infraction au Génocide peut se produire dans une bataille armée, globale ou non internationale, et dans le cadre d’une situation non violente. Ce dernier est moins courant mais toujours envisageable. Le même article crée la responsabilité des parties décroissantes d’arrêter et de corriger le crime de génocide.

La compréhension générale de ce qui établit le génocide a l’habitude d’être plus complète que le contenu de la norme en vertu du droit international. L’article II de la convention sur le génocide comprend une définition contractuelle du crime de génocide, qui contient deux principes fondamentaux :

1 : Un élément moral : « l’intention d’abolir, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou spirituel, comme tel » ;

2 : Un élément humain, qui se compose des cinq performances suivantes, compté à fond comme Massacrer les membres de l’assemblée, Produire de graves dommages corporels ou mentaux aux membres du groupe, Imposer intentionnellement au groupe des circonstances de la vie destinées à accomplir sa vie physique dévastation totale ou partielle, Commandement des processus prévus pour arrêter les naissances au sein de la collection, Transfert obligatoire des enfants du lecteur vers un groupe alternatif.

L’intention est l’élément le plus problématique à décider. Pour établir un génocide, les auteurs doivent avoir un objectif reconnu d’abolir un groupe national, ethnique, spirituel ou racial. L’oblitération sociale n’est pas suffisante, pas plus qu’un objectif ne se contente de disperser un groupe. Cette intention particulière, ou dolus specialisT, marque l’inconduite du Génocide de façon exclusive.

En outre, la règle de cas a lié l’intention à l’existence d’un plan ou d’un contrôle étatique ou administratif, même si la définition du génocide dans le droit mondial ne comprend pas cette composante. Exceptionnellement, les morts du génocide sont délibérément dirigées – et non arbitrairement en raison de leur appartenance réelle ou apparente à l’un des quatre groupes garantis par la Convention.

Cela signifie que l’objectif de la dévastation doit être le groupe et non ses membres en tant que personnes. Le génocide peut aussi être dédié à la contradiction d’une partie seulement du groupe, tant que cette partie est reconnaissable et « considérable ».

Histoire: Définition du génocide

Le mot « génocide » a été principalement inventé par l’avocat polonais Raphael Lemkin en 1944 dans son livre Axis Rule in Engaged Europe. Il contient le préfixe grec genes, signifiant race ou communauté, et le suffixe latin cide, signifiant Abattage.

Lemkin a établi le terme en partie en réponse aux politiques nazies de meurtre systématique de personnes juives tout au long de l’Holocauste et en réponse à des occasions antérieures dans l’histoire d’actions dirigées destinées à la destruction de groupes spécifiques de personnes. Plus tard, Raphael Lemkin a ordonné au mouvement de documenter et de collecter le génocide en tant qu’inconduite internationale.

149 États ont approuvé la Convention. La Cour internationale de justice a déclaré à plusieurs reprises que la Convention illustre des valeurs faisant partie du droit international global attendu. Il explique que, que les États aient approuvé ou non la Convention sur le génocide, ils sont tous visés en droit par la norme selon laquelle le génocide est une corruption interdite par le droit international. La CIJ a également précisé que l’exclusion du Génocide est une norme dictatoriale du droit international.

Sociologie

Le génocide est la destruction réfléchie et systématique d’un groupe de personnes en raison de leur civilisation, de leur religion, de leur nationalité ou de leur race. La race est un système de classification humaine qui est construit de manière informelle pour distinguer les collections de personnes qui partagent des caractéristiques phénotypiques.

Le mouvement des femmes fait référence à la conviction que les femmes et les hommes doivent avoir des opportunités économiques, sociales et politiques égales. Cependant, le sexisme renvoie à une croyance dans les catégorisations sexuelles traditionnelles et dans l’inégalité intrinsèque entre les hommes et les femmes. Finalement, le système social et financier du féodalisme a échoué et a été remplacé par le capitalisme et les progrès techniques de la période industrielle.

Approche sociologique : (La perte du lien entre la guerre et le génocide)

Il est évident que le génocide a été documenté pour la première fois dans le contexte de la guerre ; Lemkin a conçu le mot pour désigner les carnages contre des civils sous le régime de l’Axe en Europe occupée. Comme il l’a défini, le génocide était « une violence ciblée et correspondante sur toutes les caractéristiques de la nation » parmi les nombreuses populations engagées. Le génocide était un mouvement militant se produisant dans le contexte de la guerre, mais à l’opposé des combats réels.

Cette déclaration influente a souligné que la classification du génocide comme un mouvement criminel distinct de la guerre dépendait encore de l’écart contemporain entre les combats « civilisés » et « inhabitables ». Ce n’est que par l’unicité entre « souverains et armées » d’une part et « sujets et civils » d’autre part que le génocide peut être discriminé de la guerre.

Bien que le génocide doive être bien défini comme un crime sui generis, qui pourrait au moins se produire, surtout en « temps de paix » en dehors du contexte de combats plus traditionnels, il résulte d’une forme nouvelle et récente des « guerres d’extinction » historiques.

Les caractéristiques:

De manière significative, les conditions R à P n’incluent pas toujours la bataille. Certains des pires cas de génocide et d’offenses contre l’humanité se sont produits sans l’existence d’un « conflit armé » en tant que tel. Par exemple, au Rwanda en 1994, partout où le génocide qui a entraîné la mort d’environ 800 000 personnes s’est produit dans le cadre d’une procédure de paix préexistante à Arusha.

Au Cambodge, sous le régime de Pol Pot dans les années 1970, plus de 1 5 millions de personnes ont été assassinées.

Tout d’abord, la fermeture d’une république à l’inspection ou à la participation extérieure et l’agacement des limites strictes à la clarté interne sont bien.

Deuxièmement, une «crise d’identité» au sein d’une civilisation selon des critères ethniques, raciaux, spirituels ou autres, souvent due à un commandement colonial antérieur. Bien sûr, le rôle de l’individualité est extrêmement nuancé ; il existe de nombreux contextes où des altérations considérables de l’individualité et même de la rigidité ne tombent pas dans les circonstances R à P.

La manipulation de l’identité et la création de « minorités » ont été une caractéristique centrale de certains des pires cas de R à P. Les groupes politiques suggérés notent le rôle joué parfois par la communauté mondiale.

Troisièmement, la présence de personnes évacuées à l’intérieur n’est pas seulement une indication, mais souvent une raison potentielle des circonstances R à P. Il est important de contrôler ce dont les PDI s’échappent et comment les préparatifs pour les soutenir influenceront la crise ou la condition plus large. En 2006, l’Afrique comptait 12,7 millions de personnes déplacées sur un total mondial de 25 millions.

Quatrièmement, la présence de dirigeants ou de groupes politiques opposés, principalement la société de l’élite avec une philosophie d’exclusion, comme au Cambodge. Dans ce pays, la non-apparition d’une réelle hostilité a permis aux Khmers rouges de poursuivre leur politique génocidaire dans les années 1970.

En comparaison, il y avait une abondance de groupes gouvernementaux vigoureux au Burundi dans les années 1990. Pourtant, les meilleurs partis politiques ont encore suscité des changements ethniques et autres pour stimuler la violence et renforcer leurs emplacements, entraînant un nombre prévisible de 200 000 morts en 1993.

Nettoyage ethnique contre génocide

Le nettoyage ethnique, en revanche, ne mentionne que l’exclusion d’un groupe d’une zone déterminée. Le purgatif ethnique n’a pas été distinct et n’est pas documenté comme un crime en vertu du droit mondial, et dans le réalisme, les frontières entre le nettoyage ethnique et le génocide sont souvent floues.

« Votre inspiration peut être que vous voulez que les personnes sortent, mais si, ce faisant, vous avez l’intention d’abolir le groupe, alors c’est aussi un génocide », a déclaré James Silk, professeur des droits des humanoïdes à la Yale Law School. Le génocide est une infraction mondialement reconnue partout où des représentations sont consacrées à l’intention d’abolir, en tout ou en partie, un individu national, ethnique, racial ou religieux.

La loi internationale:

Les Evénements Contractants approuvent que le Génocide, qu’il soit commis en temps de paix ou en temps de conflit, est un crime de droit international qu’ils s’engagent à éviter et à punir.

Exemple de droit pénal international : Le droit pénal international est l’ensemble du droit international collaboratif qui crée une responsabilité individuelle illicite pour les crimes internationaux, tels que les crimes de guerre, les crimes en contradiction avec l’humanité, le génocide et la violence. Le génocide comprend toutes les performances définies en vertu de l’article 6 du Statut de la CPI si un individu de n’importe quelle collection a été confronté ou ciblé par un autre membre du groupe dont la véracité physique ou l’existence communautaire est violée ou menacée.

La Cour pénale internationale examine et, lorsque cela est justifié, juge les personnes accusées des fautes les plus graves susceptibles d’inquiéter le public international : génocide, crimes de guerre, crimes contraires à l’humanité et crime de violence.

Lire aussi : Exemples d’éthos

Ressource externe: Wikipedia

This post is also available in: English (Anglais) Français Deutsch (Allemand) Nederlands (Néerlandais) Svenska (Suédois)