Cómo funcionan los argumentos: los fundamentos.Si comprende cómo los argumentos tienen éxito y fallan, puede hacer algunas cosas importantes.
Puede construir un argumento convincente, evaluar un argumento, arreglar un argumento roto y, quizás lo más importante, evitar ser engañado por un argumento de baja calidad . Entonces, si algo de eso le parece interesante, entonces querrá comprender los conceptos básicos de cómo funcionan los argumentos. Revisaré esos conceptos básicos en el resto de esta publicación.
1 Cómo funcionan los buenos argumentos
Se supone que los argumentos cumplen un par de condiciones. Las condiciones son bastante intuitivas, pero solo para asegurarnos de que estamos en la misma página, revisaremos este resumen:
Los argumentos consisten en premisas que llevan la verdad llamadas proposiciones. Una proposición es cualquier enunciado significativo que pueda ser verdadero o falso , como ‘más del 90% de los científicos climáticos creen en el cambio climático antropogénico’ (verdadero), ‘la ciudad de Nueva York es la capital del estado de Nueva York’ (falso) o ‘ lloverá mañana ‘(incognoscible hoy).
Las proposiciones se pueden combinar de manera tal que su contenido de verdad nos brinde información sobre el contenido de verdad de otras proposiciones. Si un conjunto de proposiciones que son verdaderas (las premisas) hace que alguna otra proposición (la conclusión) sea más probable que sea cierta, entonces podemos decir que la verdad de las premisas respalda La verdad de la conclusión. El grado de este apoyo nos proporciona un criterio importante para juzgar la calidad de un argumento. Si la verdad de las premisas de un argumento no tiene relación con la verdad de su conclusión, decimos que el argumento no es sequitur. ( Cook, Ellerton y Kinkead 2018 , 2)
1.1 Dos cualidades de los buenos argumentos
De acuerdo con estos conceptos básicos, se supone que las premisas de nuestro argumento …
Sé cierto , o al menos plausible. (Los filósofos llaman a esto «solidez»).
Apoye su conclusión . (Los filósofos llaman a esto «validez»).
1.2 Dos tipos de argumento
Hay al menos dos formas para que nuestras premisas respalden nuestra conclusión. Primero, nuestras premisas pueden apoyar nuestra conclusión haciéndola necesariamente cierta. (Los filósofos llaman a esto deducción). Segundo, nuestras premisas pueden apoyar nuestra conclusión simplemente haciendo que lo más probable sea cierto. (Los filósofos llaman a esto inducción).
2 Cuatro formas de argumento malas (pero comunes)
Entonces, los buenos argumentos tienen tanto premisas verdaderas como premisas que respaldan su conclusión. Esto significa que los malos argumentos carecerán de una o ambas de esas cualidades. Veamos cuatro formas comunes de un mal argumento que de otro modo podríamos confundir con un buen argumento.
2.1 Locales verdaderos que no respaldan su conclusión
Premisa 1 : los gatos tienden a tener cuatro patas.
Premisa 2 : los perros tienden a tener cuatro patas.
Conclusión : los gatos son perros.
Podemos ver que las premisas son ciertas. Por desgracia, debemos notar que estas premisas no respaldan la conclusión. Después de todo, las dos premisas pueden ser verdaderas sin que la conclusión sea verdadera.
2.2 Locales falsos que respaldan su conclusión
Premisa 1 : la capital de un país es su ciudad más poblada.
Premisa 2 : México DF es la ciudad más poblada de México.
Conclusión : la capital de los México es la ciudad de México DF.
Podemos ver que estas premisas apoyan la conclusión. Es decir, si pensamos que las premisas son verdaderas, entonces tenemos que pensar que la conclusión es verdadera.
Pero tal vez notaste que la primera premisa de este argumento es falsa. Entonces la conclusión no es necesariamente cierta. Y eso tiene sentido, dado que la conclusión es, de hecho, falsa.
2.3 Locales falsos que no respaldan su conclusión
Premisa 1 : las noticias son parciales.
Premisa 2 : si algo está sesgado, entonces está mal.
Conclusión : el presidente es inocente.
Quizás te des cuenta de que este argumento tiene ambos problemas. Primero, una de las premisas es falsa: el sesgo no implica falsedad . Y segundo, las premisas no respaldan la conclusión.
La forma más obvia para que note que las premisas no respaldan su conclusión es ver si la conclusión contiene cosas que no se mencionan en las premisas. En este caso, nuestras instalaciones no hacen reclamos sobre el presidente o la inocencia. Entonces nuestras premisas no nos permiten concluir nada sobre el presidente o la inocencia.
2.4 Un mal argumento para una verdadera conclusión
Somos más propensos a aceptar un mal argumento si creemos que su conclusión es cierta. Esto se llama sesgo de creencia ( Markovits y Nantel 1989 ). Si desea superar este sesgo, intente memorizar esto: las conclusiones verdaderas no hacen que sus argumentos sean buenos. Echemos un vistazo a un ejemplo:
Premisa 1 : si alguien está desempleado, entonces es pobre.
Premisa 2 : Oprah no está desempleada.
Conclusión : Oprah no es pobre.
Podríamos pensar irreflexivamente que este es un buen argumento. Después de todo, la conclusión parece cierta. Entonces el argumento funciona, ¿verdad? No exactamente. Las premisas no apoyan realmente la conclusión (porque las premisas cometen la falacia de negar el antecedente ). Entonces, aunque la conclusión del argumento es correcta, el argumento es incorrecto.
Prueba
¡Ahora pongamos a prueba tu nuevo conocimiento de los conceptos básicos! Considera dos argumentos similares. Y pregúntate: «¿Cuál de estos argumentos, si alguno, funciona?»
Premisa 1: Todas las X son Ys.
Premisa 2: Z es una X.
Conclusión: Z es una Y. Premisa 1: Todas las X son Ys.
Premisa 2: Z es una Y.
Conclusión: Z es una X.
Te daré una pista: uno de estos argumentos falla.
Inténtalo de nuevo
En caso de que la última prueba no fuera obvia, reemplacemos las X, Y y Z con cosas comunes.
Premisa 1: todos los libros de bolsillo son libros.
Premisa 2: Emma es un libro de bolsillo.
Conclusión: Emma es un libro. Premisa 1: todos los libros de bolsillo son libros.
Premisa 2: La isla es un libro.
Conclusión: la isla es un libro de bolsillo.
Enseñanzas
Hay dos puntos aquí. Primero, la diferencia entre buenos y malos argumentos puede parecer sutil al principio. En segundo lugar, puede tener una mejor idea de cómo funcionan los argumentos al sustituir objetos familiares por lo que encuentre en los argumentos originales. (Eso solo funciona si mantiene la forma del argumento, por supuesto).
Resumen
Esos son los conceptos básicos. Revisemos:
Se supone que las premisas de los argumentos son verdaderas (o plausibles).
Se supone que las premisas de los argumentos respaldan su conclusión.
Los buenos argumentos pueden apoyar conclusiones falsas.
Las verdaderas conclusiones no hacen que sus argumentos sean buenos.
La diferencia entre buenos y malos argumentos puede parecer sutil.
Si no es obvio cómo funciona un argumento, intente hacerlo sobre algo familiar.
Es posible que nos sea fácil recordar estos principios. Pero nos resulta difícil aplicar los principios cuando se nos presentan nuevos argumentos. Entonces, como siempre, queremos practicar.
Vale la pena leer: Definición y ejemplos de conclusiones en argumentos; Argumentos deductivos e inductivos;Mejorar nuestras habilidades de pensamiento
This post is also available in:
Español
