Eniac comparado con un Iphone vs móvil o celular; este ejercicio me gusta porque pone de relieve los avances de la tecnología y como subvaloramos lo que tenemos cuando no podemos medirlo o compararlo con otros desarrollos.
Empecemos diciendo que Eniac costó alrededor de USD 6.000.000, con ese dinero podemos comprarnos unos 100 Iphone 7; era grande, ruidoso y ocupaba mucho espacio (vayan sacando sus conclusiones); usaba mucha potencia y generaba demasiado calor.
¿Porqué comparamos la primera computadora digital con un móvil? Tal vez porque los celulares son el ordenador más común que tenemos.
Respecto a la capacidad de cómputo.Un Iphone 4 ejecuta alrededor de 1.4 GFLOP mientras que ENIAC solo podía hacer 500 FLOPS.
Por lo tanto, se necesitarían más de 3 millones de ENIAC para coincidir con la velocidad operativa de un iPhone. Por supuesto, esta medida es ridícula porque el ENIAC tenía una velocidad de E / S del orden de días, no almacenaba programas y se rompía constantemente debido al sobrecalentamiento de los tubos de vacío. Todos estos detalles no son tenidos en cuenta por los puntos de referencia de FLOP. Incluso si tuviera 3 millones de ENIAC alineados seguidos, no podría hacer que ejecutaran el sistema operativo de Apple junto con un iPhone.
ENIAC tenía en algún lugar entre 1,500 y 17,468 elementos de procesamiento (relés / tubos de vacío). El iPhone 6 tiene algo así como 2 mil millones.
ENIAC tenía suficiente memoria para almacenar veinte números de 10 dígitos – podríamos estimar que se trata de 2 ^ 25 espacio de memoria (memoria de 25 bits), aunque en realidad ENIAC no almacenar números en este formato binario (en su lugar se usa 10-posición “ anillos «). Más tarde, las mejoras de ENIAC incluyeron 100 palabras de memoria (100 palabras ~ = 200 bytes ~ = 1600 bits). Por el contrario, el iPhone 6 tiene entre 128 000 000 000 (128 mil millones) y 512 000 000 000 (un billón de medio) bits de memoria de a bordo.
Así que – a pesar de estas medidas son muy manuales y aproximadas, no rigurosas – el smartphone moderno podría decirse que es 114.495 veces a 320 millones “más potente” que la ENIAC. Insisto en que las arquitecturas de ambas máquinas son tan diferentes que hacen que las comparaciones directas entre estas sean dudosas en el mejor de los casos.
Leer también: Historia de las computadoras, computación 1940-1962
This post is also available in:
Español
