Falacias de simplificación y exageración.Las falacias de causalidad conocidas como simplificación excesiva y exageración ocurren cada vez que la serie de causas reales de un evento se reduce o multiplica hasta el punto en que ya no existe una conexión causal genuina entre las causas alegadas y el efecto real. En otras palabras, las causas múltiples se reducen a solo una o unas pocas (simplificación excesiva) o un par de causas se multiplican en muchas (exageración).
También conocida como la «falacia reductiva» porque implica reducir el número de causas, la simplificación excesiva parece ocurrir con mayor frecuencia, tal vez porque hay muchas razones aparentemente buenas para simplificar las cosas. Los escritores y oradores bien intencionados pueden caer fácilmente en la trampa de la simplificación excesiva si no tienen cuidado.
Un ímpetu para la simplificación es el consejo básico dado a todos los que desean mejorar su estilo de escritura: no se atasque en los detalles. La buena escritura debe ser clara y precisa, lo que ayuda a las personas a comprender un problema en lugar de confundirlo aún más. Sin embargo, en el proceso, un escritor puede omitir fácilmente demasiados detalles, omitiendo información crítica que debe incluirse.
Otro ímpetu importante que puede conducir a una simplificación excesiva es el uso excesivo de una herramienta importante en el pensamiento crítico: la Navaja de Occam. Este es el principio de no asumir demasiados factores o causas para un evento de lo necesario y, a menudo, se expresa diciendo que «la explicación más simple es preferible».
Si bien es cierto que una explicación no debe ser más complicada de lo necesario, se debe tener mucho cuidado de no construir una explicación que sea menos complicada de lo necesario . Una famosa cita atribuida a Albert Einstein dice: «Todo debe hacerse lo más simple posible, pero no más simple».
Ejemplos y discusión de simplificación excesiva
Aquí hay un ejemplo de simplificación excesiva que los ateos a menudo escuchan:
1. La violencia escolar ha aumentado y el rendimiento académico ha disminuido desde que se prohibió la oración organizada en las escuelas públicas. Por lo tanto, la oración debe reintroducirse, lo que resulta en una mejora escolar.
Este argumento obviamente sufre una simplificación excesiva porque supone que los problemas en las escuelas (aumento de la violencia, disminución del rendimiento académico) se pueden atribuir a una sola causa: la pérdida de oraciones organizadas y ordenadas por el estado. Una miríada de otros factores en la sociedad son completamente ignorados como si las condiciones sociales y económicas no hubieran cambiado de manera relevante.
Una forma de revelar el problema en el ejemplo anterior es reformularlo ligeramente:
2. La violencia escolar ha aumentado y el rendimiento académico ha disminuido desde que se prohibió la segregación racial. Por lo tanto, la segregación debe reintroducirse, lo que resulta en una mejora escolar.
Presumiblemente, hay racistas que estarían de acuerdo con lo anterior, pero muy pocos de los que hacen el argumento en el # 1 también lo harán en el # 2; sin embargo, son estructuralmente los mismos. Las razones para ambos ejemplos de simplificación excesiva son en realidad otra Falacia de causalidad, conocida como Falacia post hoc.
En el mundo real, los eventos generalmente tienen múltiples causas que se cruzan y que juntas producen los eventos que vemos. Sin embargo, a menudo, tales complejidades son difíciles de entender e incluso más difíciles de cambiar; El resultado desafortunado es que simplificamos las cosas. A veces eso no es tan malo, pero a veces puede ser desastroso. Lamentablemente, la política es un campo en el que la simplificación excesiva ocurre con mayor frecuencia.
3. La actual falta de normas morales de la nación fue causada por el pobre ejemplo dado por Bill Clinton cuando era presidente.
Es cierto que Clinton puede no haber dado el mejor ejemplo imaginable, pero no es razonable argumentar que su ejemplo es responsable de la moralidad de toda la nación. Una vez más, hay una gran variedad de factores diferentes que pueden influir en la moralidad de los individuos y grupos.
Por supuesto, no todos los ejemplos de simplificación excesiva identifican como la causa algo que es completamente irrelevante:
4. La educación actual no es tan buena como solía ser, obviamente, nuestros maestros no están haciendo su trabajo.
5. Desde que el nuevo presidente asumió el cargo, la economía ha estado mejorando, obviamente está haciendo un buen trabajo y es una ventaja para la nación.
Aunque el n. ° 4 es una declaración bastante dura, no se puede negar que el desempeño de los docentes sí afecta la calidad de la educación que reciben los estudiantes. Por lo tanto, si su educación no es muy buena, un lugar para buscar es el desempeño del maestro. Sin embargo, es una falacia de simplificación excesiva sugerir que los maestros son la única o incluso la causa principal .
Con el n. ° 5, también se debe reconocer que un presidente impacta el estado de la economía, algunas veces para bien y otras para peor. Sin embargo, ningún político puede tomar el crédito (o la única culpa) por el estado de una economía multimillonaria. Una razón común para la simplificación excesiva, especialmente en el ámbito político, es una agenda personal. Es un medio muy efectivo para tomar crédito por algo (# 5) o para culpar a otros (# 4).
La religión también es un campo donde se pueden encontrar fácilmente falacias de simplificación excesiva. Considere, por ejemplo, una respuesta que se escucha después de que alguien sobrevive a una tragedia importante:
6. ¡Ella fue salvada por la ayuda de Dios!
Para los propósitos de esta discusión, debemos ignorar las implicaciones teológicas de un dios que elige salvar a algunas personas pero no a otras. El problema lógico aquí es el rechazo de todos los demás factores que contribuyen a la supervivencia de una persona. ¿Qué pasa con los médicos que realizan las operaciones que salvan vidas? ¿Qué pasa con los trabajadores de rescate que gastan enormes cantidades de tiempo y dinero en el esfuerzo de rescate? ¿Qué pasa con los fabricantes de productos que fabricaron los dispositivos de seguridad (como cinturones de seguridad) que protegen a las personas?
Todo esto y más son factores causales que contribuyen a la supervivencia de las personas en accidentes, pero con demasiada frecuencia son ignorados por aquellos que simplifican demasiado la situación y atribuyen la supervivencia a una sola causa: la Voluntad de Dios.
Las personas también tienden a cometer la falacia de la simplificación excesiva cuando simplemente no entienden de qué están hablando. Esta es una ocurrencia común en los debates científicos porque gran parte del material solo puede ser comprendido por expertos en campos especializados. Un lugar donde esto se ve con bastante frecuencia son los argumentos que algunos creacionistas ofrecen en contra de la evolución. Considere este ejemplo, una pregunta que el Dr. Kent Hovind usa para intentar demostrar que la evolución no es verdadera y no es posible:
7. La selección natural solo funciona con la información genética disponible y tiende a mantener estable una especie. ¿Cómo explicaría la creciente complejidad en el código genético que debe haber ocurrido si la evolución fuera verdadera?
Para alguien que no está familiarizado con la evolución, esta pregunta puede parecer razonable, pero su error radica en simplificar enormemente la evolución hasta el punto en que se vuelve irreconocible. Es muy cierto que la selección natural opera con la información genética disponible; sin embargo, la selección natural no es el único proceso involucrado en la evolución. Se ignoran factores como la mutación y la deriva genética.
Sin embargo, al simplificar demasiado la evolución a la selección natural, Hovind es capaz de retratar la evolución como una teoría unidimensional que no puede ser cierta. Es en tales ejemplos que una falacia de simplificación excesiva también puede convertirse en una Falacia del Hombre de Paja si una persona toma la descripción simplificada de una posición y luego procede a criticarla como si fuera la posición genuina.
Ejemplos y discusión de exageración
Relacionado con, pero mucho más raro que, la falacia de la simplificación excesiva es la falacia de la exageración. Imágenes especulares entre sí, se comete una falacia de exageración cuando un argumento trata de incluir influencias causales adicionales que, en última instancia, son irrelevantes para el asunto en cuestión. Podemos decir que cometer una falacia de exageración es una consecuencia de no prestar atención a la Navaja de Occam, que establece que debemos preferir la explicación más simple y abstenerse de agregar «entidades» (causas, factores) que no son específicamente necesarias
Un buen ejemplo es uno que está relacionado con uno de los utilizados anteriormente:
8. Los rescatistas, los médicos y varios asistentes son todos héroes porque, con la ayuda de Dios, lograron salvar a todas las personas involucradas en ese accidente.
El papel de individuos como médicos y rescatistas es obvio, pero la adición de Dios parece gratuita. Sin un efecto identificable del cual se pueda decir que es necesariamente responsable, la inclusión califica como una falacia de exageración.
Otras instancias de esta falacia se pueden encontrar en la profesión legal, por ejemplo:
9. Mi cliente mató a Joe Smith, pero la causa de su comportamiento violento fue una vida de comer Twinkies y otra comida chatarra que perjudicó su juicio.
No existe un vínculo claro entre la comida chatarra y el comportamiento violento, pero existen otras causas identificables para ello. La adición de comida chatarra a esa lista de causas constituye una falacia de exageración porque las causas reales solo terminan enmascaradas por pseudocausas adicionales e irrelevantes. Aquí, la comida chatarra es una «entidad» que simplemente no es necesaria.
Leer también:Apelación a la autoridad, llamamientos falsos; Citando fuera de contexto Falacia; Falacia del falso dilema
This post is also available in:
Español
