Apelación a la autoridad, llamamientos falsos.Los llamamientos falsos a la autoridad toman la forma general de: La persona (o personas) P hace el reclamo X. Por lo tanto, X es verdadero. Una razón fundamental por la cual la apelación a la autoridad puede ser una falacia es que una proposición solo puede estar bien respaldada por hechos e inferencias lógicamente válidas. Pero al usar una autoridad, el argumento se basa en el testimonio , no en los hechos. Un testimonio no es un argumento y no es un hecho.
Ahora, tal testimonio puede ser fuerte o débil, cuanto mejor sea la autoridad, más fuerte será el testimonio y cuanto peor sea la autoridad, más débil será el testimonio. Por lo tanto, la forma de diferenciar entre un llamamiento legítimo y uno falaz a la autoridad es evaluando la naturaleza y la fuerza de quién está dando el testimonio.
Obviamente, la mejor manera de evitar cometer la falacia es evitar confiar lo más posible en el testimonio y, en su lugar, confiar en hechos y datos originales. Pero la verdad del asunto es que esto no siempre es posible: no podemos verificar cada cosa nosotros mismos y, por lo tanto, siempre tendremos que hacer uso del testimonio de expertos. Sin embargo, debemos hacerlo con cuidado y criterio.
Los diferentes tipos de Apelación a la Autoridad son:
Llamado legítimo a la autoridad
Apelar a la autoridad no calificada
Apelar a la autoridad anónima
Apelar a los números
Apelar a la tradición
Llamamiento legítimo a la autoridad
Nombre de la falacia : recurso legítimo a la autoridad
Nombres alternativos : ninguno
Categoría : Falacia de relevancia> Apelaciones a la autoridad
Explicación :
No toda confianza en el testimonio de figuras de autoridad es falaz. A menudo confiamos en ese testimonio, y podemos hacerlo por muy buenas razones. Su talento, capacitación y experiencia los coloca en una posición para evaluar e informar sobre evidencia que no está disponible para todos los demás. Pero debemos tener en cuenta que para que tal apelación se justifique, se deben cumplir ciertos estándares:
1. La autoridad es experta en el área de conocimiento bajo consideración.
2. La declaración de la autoridad se refiere a su área de dominio.
3. Existe un acuerdo entre los expertos en el área de conocimiento bajo consideración.
Ejemplos y discusión :
Echemos un vistazo a este ejemplo:
4. Mi médico ha dicho que la medicina X ayudará a mi condición médica. Por lo tanto, me ayudará con mi condición médica.
¿Es esto una apelación legítima a la autoridad, o una apelación falaz a la autoridad? Primero, el médico tiene que ser médico, un doctor en filosofía simplemente no lo hará. En segundo lugar, el médico debe tratarlo por una afección en la que tiene capacitación; no es suficiente si el médico es un dermatólogo que le receta algo para el cáncer de pulmón. Finalmente, debe haber algún acuerdo general entre otros expertos en este campo: si su médico es el único que usa este tratamiento, entonces la premisa no respalda la conclusión.
Por supuesto, debemos tener en cuenta que incluso si se cumplen plenamente estas condiciones, eso no garantiza la verdad de la conclusión. Estamos viendo argumentos inductivos aquí, y los argumentos inductivos no tienen conclusiones verdaderas garantizadas, incluso cuando las premisas son verdaderas. En cambio, tenemos conclusiones que probablemente sean ciertas.
Una cuestión importante a considerar aquí cómo y por qué alguien podría ser llamado «experto» en algún campo. No es suficiente señalar simplemente que una apelación a la autoridad no es una falacia cuando esa autoridad es un experto, porque necesitamos tener alguna forma de saber cuándo y cómo tenemos un experto legítimo, o cuándo simplemente tenemos una falacia. .
Veamos otro ejemplo:
5. Canalizar los espíritus de los muertos es real, porque John Edward dice que puede hacerlo y que es un experto.
Ahora, ¿es lo anterior una apelación legítima a la autoridad, o una apelación falaz a la autoridad? La respuesta se basa en si es cierto o no que podemos llamar a Edward un experto en canalizar los espíritus de los muertos. Hagamos una comparación de los siguientes dos ejemplos para ver si eso ayuda:
6. Profesor Smith, experto en tiburones: los grandes tiburones blancos son peligrosos.
7. John Edward: Puedo canalizar el espíritu de tu abuela muerta.
Cuando se trata de la autoridad del profesor Smith, no es tan difícil aceptar que podría ser una autoridad sobre los tiburones. ¿Por qué? Porque el tema en el que él es experto involucra fenómenos empíricos; y lo que es más importante, es posible que verifiquemos lo que ha reclamado y lo verifiquemos por nosotros mismos. Tal verificación puede llevar mucho tiempo (y, cuando se trata de tiburones, ¡quizás peligroso!), Pero esa es la razón por la cual se hace un llamamiento a la autoridad en primer lugar.
Pero cuando se trata de Edward, las mismas cosas no se pueden decir realmente. Simplemente no tenemos las herramientas y métodos habituales disponibles para verificar que él, de hecho, está canalizando a la abuela muerta de alguien y, por lo tanto, obteniendo información de ella. Como no tenemos idea de cómo podría verificarse su afirmación, incluso en teoría, simplemente no es posible concluir que es un experto en el tema.
Ahora, eso no significa que no pueda haber expertos o autoridades en el comportamiento de las personas que afirman canalizar los espíritus de los muertos, o expertos en los fenómenos sociales que rodean la creencia en la canalización. Esto se debe a que las afirmaciones hechas por estos llamados expertos se pueden verificar y evaluar de forma independiente. Del mismo modo, una persona podría ser experta en argumentos teológicos y en historia de la teología, pero llamarla experta en «dios» simplemente estaría planteando la pregunta .
Apelar a la autoridad no calificada
Nombre : Apelar a una autoridad no calificada. Nombres alternativos : Argumentum ad Verecundiam
Categoría : Falacias de relevancia> Apelaciones a la autoridad
Explicación :
Una apelación a una autoridad no calificada se parece mucho a una apelación legítima a la autoridad, pero viola al menos una de las tres condiciones necesarias para que dicha apelación sea legítima:
1. La autoridad es experta en el área de conocimiento bajo consideración.
2. La declaración de la autoridad se refiere a su área de dominio.
3. Existe un acuerdo entre los expertos en el área de conocimiento bajo consideración.
La gente no siempre se molesta en pensar si se han cumplido estos estándares. Una razón es que la mayoría aprende a diferir ante las autoridades y son reacias a desafiarlas: esta es la fuente del nombre en latín para esta falacia, Argumentum ad Verecundiam, que significa «argumento atractivo para nuestro sentido de la modestia». Fue acuñado por John Locke para comunicar cómo las personas son intimidadas por tales argumentos para aceptar una proposición por el testimonio de una autoridad porque son demasiado modestos para basar un desafío en su propio conocimiento.
Las autoridades pueden ser cuestionadas y el lugar para comenzar es cuestionando si se han cumplido o no los criterios anteriores. Para empezar, puede preguntarse si la supuesta autoridad realmente es una autoridad en esta área del conocimiento. No es raro que las personas se establezcan como autoridades cuando no merecen tal etiqueta.
Por ejemplo, la experiencia en los campos de la ciencia y la medicina requiere muchos años de estudio y trabajo práctico, pero algunos que afirman tener una experiencia similar por métodos más oscuros, como el autoaprendizaje. Con eso, podrían reclamar la autoridad para desafiar a todos los demás; pero incluso si resulta que sus ideas radicales son correctas, hasta que se pruebe, las referencias a su testimonio serían falaces.
Ejemplos y discusión :
Un ejemplo muy común de esto son las estrellas de cine que testifican sobre asuntos importantes ante el Congreso:
4. Mi actor favorito, que apareció en una película sobre el SIDA, ha testificado que el virus del VIH realmente no causa el SIDA y que ha habido un encubrimiento. Entonces, creo que el SIDA debe ser causado por algo diferente al VIH y las compañías farmacéuticas lo están ocultando para que puedan ganar dinero con medicamentos caros contra el VIH.
Aunque hay poca evidencia para apoyar la idea, tal vez sea cierto que el SIDA no es causado por el VIH; pero eso realmente no viene al caso. El argumento anterior basa la conclusión en el testimonio de un actor, aparentemente porque apareció en una película sobre el tema.
Este ejemplo puede parecer fantasioso, pero muchos actores han testificado ante el Congreso basándose en la fuerza de sus roles en el cine o en organizaciones benéficas de mascotas. Esto no los convierte en una autoridad sobre tales temas como usted o yo. Ciertamente no pueden reclamar la experiencia médica y biológica para hacer un testimonio autorizado sobre la naturaleza del SIDA. Entonces, ¿por qué se invita a los actores a testificar ante el Congreso sobre otros temas además de la actuación o el arte?
Una segunda base para el desafío es si la autoridad en cuestión está haciendo declaraciones en su área de especialización. A veces, es obvio cuando eso no está sucediendo. El ejemplo anterior con actores sería bueno: podríamos aceptar a esa persona como experta en actuación o cómo funciona Hollywood, pero eso no significa que sepan nada sobre medicina.
Hay muchos ejemplos de esto en la publicidad; de hecho, casi cada parte de la publicidad que usa algún tipo de celebridad está haciendo un llamamiento sutil (o no tan sutil) a una autoridad no calificada. El hecho de que alguien sea un jugador de béisbol famoso no los califica para decir qué compañía hipotecaria es la mejor, por ejemplo.
A menudo, la diferencia puede ser mucho más sutil, con una autoridad en un campo relacionado haciendo declaraciones sobre un área de conocimiento cercana a la suya, pero no lo suficientemente cerca como para justificar llamarlos expertos. Entonces, por ejemplo, un dermatólogo puede ser un experto en enfermedades de la piel, pero eso no significa que deba ser aceptado como experto en cáncer de pulmón.
Finalmente, podemos impugnar una apelación a la autoridad en función de si el testimonio ofrecido es o no algo que encontraría un acuerdo generalizado entre otros expertos en ese campo. Después de todo, si esta es la única persona en todo el campo que hace tales afirmaciones, el simple hecho de que tengan experiencia no garantiza la creencia en ello, especialmente teniendo en cuenta el peso de los testimonios contrarios.
Hay campos enteros, de hecho, donde hay un desacuerdo generalizado sobre casi todo: la psiquiatría y la economía son buenos ejemplos de esto. Cuando un economista testifica algo, podemos estar casi garantizados de que podríamos encontrar a otros economistas para argumentar de manera diferente. Por lo tanto, no podemos confiar en ellos y debemos mirar directamente a la evidencia que están ofreciendo.
Apelar a la autoridad anónima
Nombre de la falacia : apelación a la autoridad anónima. Nombres alternativos : Hearsay, Apelación al rumor.
Categoría : Falacia de inducción débil> Apelaciones a la autoridad.
Explicación :
Esta falacia ocurre cada vez que una persona afirma que debemos creer una proposición porque también es creída o reclamada por alguna figura o figuras de autoridad, pero en este caso la autoridad no se nombra.
En lugar de identificar quién es esta autoridad, obtenemos declaraciones vagas sobre «expertos» o «científicos» que han «probado» que algo es «verdadero». Esta es una apelación falaz a la autoridad porque una autoridad válida es aquella que puede ser verificada y cuyas declaraciones se pueden verificar. Sin embargo, una autoridad anónima no puede verificarse y sus declaraciones no pueden verificarse.
Ejemplos y discusión :
A menudo vemos que la apelación ante la autoridad anónima se usa en argumentos en los que se cuestionan cuestiones científicas:
1. Los científicos han descubierto que comer carne cocida causa cáncer.
2. La mayoría de los médicos están de acuerdo en que las personas en Estados Unidos toman demasiados medicamentos innecesarios.
Cualquiera de las proposiciones anteriores puede ser cierta, pero el apoyo ofrecido es completamente inadecuado para la tarea de apoyarlas. El testimonio de «científicos» y «la mayoría de los médicos» solo es relevante si sabemos quiénes son estas personas y podemos evaluar de forma independiente los datos que han utilizado.
A veces, la apelación a la autoridad anónima ni siquiera se molesta en confiar en autoridades genuinas como «científicos» o «médicos»; en cambio, todo lo que escuchamos son «expertos» no identificados:
3. Según expertos gubernamentales, la nueva instalación de almacenamiento nuclear no presenta ningún peligro.
4. Los expertos ambientales han demostrado que el calentamiento global no existe realmente.
Aquí ni siquiera sabemos si los llamados «expertos» son autoridades calificadas en los campos en cuestión, y eso es además de no saber quiénes son para que podamos verificar los datos y las conclusiones. Por lo que sabemos, no tienen experiencia genuina y / o experiencia en estos asuntos y solo han sido citados porque coinciden con las creencias personales del hablante.
A veces, la apelación a la autoridad anónima se combina con un insulto:
5. Todo historiador de mente abierta estará de acuerdo en que la Biblia es relativamente precisa históricamente y que Jesús existió.
La autoridad de los «historiadores» se utiliza como base para argumentar que el oyente debe creer que la Biblia es históricamente precisa y que Jesús existió. No se dice nada acerca de quiénes son los «historiadores» en cuestión; como resultado, no podemos comprobar por nosotros mismos si estos «historiadores» tienen o no una buena base para su posición.
El insulto llega a través de la implicación de que aquellos que creen que los reclamos son «de mente abierta» y, por lo tanto, aquellos que no creen no son de mente abierta. Nadie quiere pensar en sí misma como una mente cerrada, por lo que se crea una inclinación a adoptar la posición descrita anteriormente. Además, todos los historiadores que rechazan lo anterior quedan automáticamente excluidos de consideración porque son simplemente «de mente cerrada».
Esta falacia también se puede usar de manera personal:
6. Conozco a un químico experto en su campo y, según él, la evolución no tiene sentido.
¿Quién es este químico? ¿En qué campo es un experto? ¿Su experiencia tiene algo que ver con un campo relacionado con la evolución? Sin esa información, su opinión sobre la evolución no puede considerarse como una razón para dudar de la teoría evolutiva.
A veces, ni siquiera obtenemos el beneficio de una apelación a «expertos»:
7. Dicen que el crimen está aumentando debido a un sistema judicial laxo.
Esta proposición puede ser cierta, pero ¿quién es este «ellos» que lo dice? No lo sabemos y no podemos evaluar el reclamo. Este ejemplo de la falacia de Apelar a la autoridad anónima es particularmente malo porque es muy vago y vacío.
La falacia de Apelar a la autoridad anónima a veces se llama Apelación al rumor y el ejemplo anterior muestra por qué. Cuando «ellos» dicen cosas, eso es solo un rumor: puede ser cierto o no. Sin embargo, no podemos aceptarlo como cierto sin evidencia y el testimonio de «ellos» ni siquiera puede comenzar a calificar.
Prevención y tratamiento :
Evitar esta falacia puede ser difícil porque todos hemos escuchado cosas que han llevado a nuestras creencias, pero cuando se nos llama a defender esas creencias, no podemos encontrar todos esos informes para usar como evidencia. Por lo tanto, es muy fácil y tentador simplemente referirse a «científicos» o «expertos».
Esto no es necesariamente un problema, siempre que, por supuesto, estemos dispuestos a hacer el esfuerzo de encontrar esa evidencia cuando se nos solicite. No debemos esperar que nadie lo crea solo porque hemos citado la supuesta autoridad de figuras desconocidas y anónimas. Tampoco debemos saltar sobre alguien cuando los vemos haciendo lo mismo. En cambio, debemos recordarles que una autoridad anónima no es suficiente para hacernos creer las afirmaciones en cuestión y pedirles que brinden un apoyo más sustantivo.
Leer también:Citando fuera de contexto Falacia; Falacia del falso dilema; Falacias en publicidad y marketing
This post is also available in:
Español
