Pentateuco y griegos-estudio-ensayo-crítica

En pentateuco y griegos, veremos los posibles modelos literarios de los redactores judíos en la confección de los cinco primeros libros del antiguo testamento.

(El Pentateuco y griegos … Si reconocemos que su forma final fue adoptada a mediados del siglo V a.C., es valedero compararla, en su estructura y manejo de fuentes, con los clásicos griegos de Homero (siglo VIII a.C.), Hesíodo (Siglo VII), Herodoto (484-420 aC.), Hecateo de Mileto (560-490 a.C.)[1] y Helánico de Lesbos (todos ellos contemporáneos del relato mosaico), para encontrar coincidencias estructurales, modelos narrativos y otros.

Herodoto.

Semejanzas: Herodoto como el Pentateuco, yuxtapone conjuntos narrativos, transcribe fuentes anónimas e intercalan conectores y abunda en ellos la ficción, así como el gusto por la anécdota.[2]Responsabilizan de ciertos diálogos y discursos a los personajes y tratan de encontrar incidentes morales y entretenidos para adosar al apólogo. En ellas es normal el empleo de genealogías; las cifras empleadas son escandalosamente exageradas (como cuando se dice que 600.000 israelitas salieron de Egipto[3] o cuando se mencionan los 700.000 invasores del ejército de Jerjes). Se capta asimismo un cierto determinismo y arbitrariedad en los actos humanos (lo que sublimado se llamará una filosofía de la historia, en los hebreos), haciendo que los lectores veamos la vida como un interludio de peripecias peligrosas, no necesariamente con desenlace prefijado pero si rotuladamente condicionado por voluntades gigantescas (llámese potencias celestes, seres más inteligentes que el resto o con mayor poder y dominio).

Se preocupan los dos, en demasía, por la visualización del paradigma «[4] y se destacan los aspectos biográficos de los personajes modelos y ejemplarizantes. Si bien el padre de la historia y los escribas hebreos sabían de estrategias y tácticas de guerra, prefieren omitir detalles topográficos y cronológicos, concentrándose, como buenos colectores de la tradición oral, en la acción y los sucesos derivados de ellos. Relacionan las dos partes confrontadas, los mundos pre y pos-diluviano por medio de genealogías, héroes míticos y relatos divinos. Esto en cuanto a coincidencias.
Fijándonos en las diferencias, en las otras obras hay un autor responsable que se reconoce y asume las consecuencias de sus comentarios (por absurdos que parezcan), quien estructura la lógica intrínseca a su exposición. No así el Pentateuco, que la tradición se lo atribuyó a Moisés(factor ya superado), pero el individuo es tan difuso históricamente hablando que no cuenta, y ,si en Herodoto predomina el racionalismo, entre los hebreos podríamos hablar de un racionalismo teológico, de unas verdades demostradas dentro de sus particulares conceptos de valor y de lógica.

La filosofía griega.

Pero no solo habrían estructuras de lenguaje y ardides literarios como referentes, también cabría pensar que el pensamiento cosmogónico y filosófico del mundo griego (occidental), precedente y contemporáneo de la escritura de los libros del Pentateuco, haya tenido que ver con la formación de sus escribas. A partir de comienzos del siglo VI, el pensar racional no saca su contenido del pensar mítico, sino que toma la observación de las realidades naturales y de la experiencia humana como punto de partida. El trueno y el relámpago son efectivamente hechos de la naturaleza, su asociación con una divinidad atmosférica que los envíe no es clara, por tanto se desecha.

Por ejemplo, entre el 550 y el 546, fallecieron Tales de Mileto, y Anaximandro (de Mileto). El primero de ellos, filósofo, matemático y astrónomo griego, de ascendencia fenicia según Herodoto, considerado uno de los siete sabios de Grecia, quien al parecer aprendió sus rudimentos en Egipto y Babilonia(que ya en el sigo VIII predecían ciertos eclipses, por motivos religiosos); como todos los pensadores de la Escuela Milesia (llamados físicos), buscó el principio material de todas las cosas (arjé), su deducción lo llevó a considerar al agua como origen (y fin) de todo: las cosas sólidas nacen de la solidificación de ésta, mientras las tenues, de su evaporación. Es más, postuló que la tierra flotaba sobre agua (concepto que quizás aprendió de babilónicos y egipcios)[5]

Antes de él todas las explicaciones del universo eran mitológicas (por ejemplo, Homero hablaba del Océano como fuente de todas las aguas dulces, pero no parece haber añadido connotaciones cosmológicas ni explicativas, coherentes y estructuradas[6]; su interés por encontrar explicaciones materiales del origen del mundo lo hace uno de los gestores del nacimiento del conocimiento científico (un conocimiento menos simbólico y antropomórfico). De él no nos quedan escritos (que no obsta ni limita el potencial expansivo de su pensamiento), tan solo las alusiones a su pensamiento contenidas en la Metafísica de Aristóteles. Pensaba, que “todo está lleno de dioses”, es decir: « Visualizaba la unidad en todo lo viviente y aunque fascinado por la naturaleza y sus misterios, propugnaba por verla y tocarla para que al conocerla, pudiera explicarla.
Analogías y acercamientos de este estilo de pensar los hallamos, bíblicamente en los salmos. Allí se habla que « sobre las aguas asentó la tierra…»(136:6. BJ), «…Sobre los mares la fundó…» (24:2. LXX).

Génesis 1:7 menciona las aguas de encima del firmamento y las aguas de debajo del firmamento (BJ); 49:25 habla del «abismo que yace abajo…» (BJ), Éxodo 20:4 cita las aguas debajo de la tierra (BJ), mientras Deuteronomio 33:13 cuenta de «…de las aguas del abismo» (N-C). Sofonías 2:11 habla también de las islas de las naciones (BJ).

El segundo, filósofo griego de la escuela de Tales; entre las múltiples deudas que la humanidad occidental contrajo con él, está la introducción del reloj de sol en Grecia y la construcción de la primera esfera celeste (esto según datos de Diógenes Laercio). Introdujo el concepto filosófico de Apeiron (infinito e indefinido, lo inagotable; según Aristóteles para que no se acabe la materia prima del unvierso) a partir del cual todo obtiene su origen y al que todo debe retornar (concepción cíclica de la vida y del tiempo).No comprendía la preponderancia que Tales hacía de una sola sustancia para dar origen a cualidades tan distintas como el fuego y la tierra. Por eso propone que el mundo procede de algo que se parezca a las sustancias en sí pero que sea capaz de fecundarlas y dar origen a todas.Aplicó los epítetos de “inmortal” (no tuvo origen) e “indestructible” a lo ilimitado, pero a diferencia de los mitólogos no lo antropomorfizó. Intuye que esta sustancia primigenia, todo lo abarca y todo lo gobierna (omni-poder).
La prevalencia de una sustancia a expensas de las otras, es “injusticia”, que será corregida por la sustancia rectora del universo.

Para su concepción, el Universo se componía de cilindros concéntricos, siendo más exterior el del sol, el del medio la luna y el más interno contiene a las estrellas. Fue el primero del que poseemos testimonios concretos, que hizo un intento de explicar el mundo de la experiencia humana, y, en quien aparece claramente reseñado el concepto de sustancias naturales opuestas (cuyo intercambio y equilibrio intentó explicar por medio de la metáfora legalista de la justicia o retribución entre los opuestos). Según Aecio, Anaximandro dijo que los primeros seres nacieron de lo húmedo (limo); según Plutarco, dijo además, que el hombre en un comienzo había nacido de una especie distinta (para lograr sobrevivir), como dentro de los peces; según Hipólito, dijo también que el hombre en sus orígenes era semejante al pez.

Concebiría la tierra cóncava-convexa (cilíndrica), como sostenida en los alto sin nada que la sostenga; se mantiene en reposo (o equilibrio), mientras que el mar en derredor suyo está secándose inflexiblemente.Su nombre se convirtió en sinónimo de astucia e ingeniosidad matemática y geométrica.

Sobre el 495 fenece el último filósofo de la escuela jónica fundada por Tales de Mileto, Anaxímenes, quien siguiendo la línea de sus mentores, indagó en procura de una explicación racional y material del origen del universo (además de la coherencia de las cosas como una totalidad); según Teofrastro e Hipólito, este era el aire (alma), que era uno e infinito: todo lo demás eran transformaciones de éste (rarefacción y condensación, los componentes esenciales de la generación eran opuestos). Según esta versión universalmente aceptada, el movimiento era eterno. Así mismo la tierra era plana ; y cabalgaba sobre el aire al igual que los cuerpos celestres (todos de fuego). Los astros no se moverían debajo de la tierra sino en torno a ella (y serían también planos). Los cielos podrían ser una semiesfera definida y viscosa, portando estrellas fijas (como un refinamiento del argumento homérico de que el cielo era un cuenco metálico).Pero estas corrientes filosóficas no fueron las únicas; en Elea (colonia fenicia del sur de Italia), se radicó Jenófanes de Colofón (poeta con intereses especulativos, venido del Asia menor) sobre el 536 aC. y fundó una estructura de pensamiento que podríamos resumir así: Sus ideas, por oposición, parten de las ideas jonias (incluyendo a Homero).Satirizaba con argucia sin par las creencias politeístas, ridiculizaba sus dioses como creaciones mortales a imagen y semejanza de los humanos; reconocía una deidad única, no humana (antropomorfa), oculta y cohesionadora del todo (mueve todas las cosas con el poder de su mente).
Todas las cosas, incluso el hombre, se componen de agua y tierra. Del limo (agua más tierra) surgió la vida (opinión corroborada por su observación de los fósiles), que luego tomó rumbo hacia el continente; los hombre perecen cuando la tierra vuelve al agua (diluvio). Mientras que Anaximandro consideraba que el mar se está secando, Jenófanes consideraba que la tierra está regresando al mar.

Los límites del conocimiento son claros; generalmente los conocimientos se han reducido a opiniones y para crecer hasta llegar a tales alturas (de ser consideradas conocimientos), se ha de investigar profusamente.

Aproximadamente sobre el año 530 Pitágoras de Samos fundó en la isla de Crotona, fundó un movimiento con propósitos religiosos, políticos y filosóficos. Se le endilga conceptos como el de la inmortalidad del alma y la trasmigración de ellas (re-encarnación), así como una suerte de destino feliz post-mortem, para algunos privilegiados, debido a su conducta escrupulosa. Al parecer minimizaba el poder la palabra escrita y valoraba fuertemente el de la oralidad; gustaba de enseñar la virtud y la simplicidad, generalmente a grupos separados de hombres y mujeres. Hablaba de la música de las esferas (concordancia cósmica o armonía como principio de todas las cosas) y que la fuente de la sabiduría era la tetractys (los cuatro primeros números naturales, a los que se concibe conexos en varias relaciones): el número diez es el número perfecto por estar conformado de la suma de 1, 2,3 y 4 (1+2+3+4).

También sobre el año 480 aC. Fallece Heráclito de Éfeso (Asia Menor): Filósofo griego para quien el fuego era el principio de la materia (porque es la fuente de los procesos materiales), en un mundo en constante movimiento (Todas las cosas fluyen como ríos). Es famoso en el mundo cultural por la oscuridad y enigmatismo de sus asertos.

Niega el principio de contradicción, afirmando que los opuestos son «lo mismo». Se considera que fue más metafísico que sus predecesores jonios, preocupándose más de la unicidad subyacente en medio del desarrollo y el cambio (Logos). Dios puede ser entonces, esencialmente, el Logos, el constitutivo de las cosas que las hace opuestas; sería el garante de la proporcionalidad del cambio entre los opuestos. El cosmos no ha sido creado ni por manos humanas y menos por manos divinas; ha existido desde siempre y existirá, como fuego eterno. Ridiculizó así mismo el antropomorfismo e idolatría de sus contemporáneos.Creía que el ideal de vida era acorde con la naturaleza.
[1] Autor de Genealogías, versión en prosa de la más antigua historia de Grecia, basada en la mitología griega. Se le atribuyen otros dos libros de Descripción de la tierra, donde incluía un mapa de la tierra habitada, basado en el dibujado por Anaximandro (y que se presume de forma circular por las evidencias encontradas).
[2]Pero sí añadió expresiones alegóricas y míticas a este suceso.
[3]Éxodo 12:37. Según Números 1:46 fueron 603.550 los israelitas mayores de veinte años. Sumados a mujeres y niños dan más de dos millones de personas. Sin embargo estas cifras chocan con el dato reportado en Deuteronomio 7:7 (BJ) No porque seáis el más numeroso de todos los pueblos se ha prendado Yahveh de vosotros y os ha elegido, pues sois el menos numeroso de todos los pueblos. Pongámonos de acuerdo, en esos contextos temporales las cifras mencionadas eran altas y no se ciñen al comentario del menos numeroso de los pueblos. Una tentativa de solución viene cuando no se traduce la palabra eléf (de donde derivamos los occidentales el vocablo “mil”) como la mayoría lo hace, sino empleando otra de sus variantes que connota, cabeza de buey o familia: mágicamente se convierten en 6000 familias, una cifra que sigue siendo inmanejable, considerando un promedio familiar de 5 personas mínimo, que nos acerca a los 300.000 individuos.
[4]Y de lo inocuo que resulta un pueblo sin costumbres arraigadas y peculiares, que lo hagan único, más y mejor que sus vecinos. No son las características físicas ni el factor poblacional lo más importante. Se trata de quien orqueste un aparato moral, de justicia y convivencia más adecuado que los demás y se lo imponga a sus congéneres.
[5] Para los egipcios la tierra era un plato plano y con bordes en sus extremos, que descansaba sobre el agua, que llenaba también el cielo; el sol navegaba de día en una nave a lo largo del cielo y bajo tierra durante la noche.
En la historia de Eridu (siglo VII a.C.), en el principio, toda la tierra firme era mar; luego Marduk construyó una balsa de cañas y ésta se convirtió en tierra.
[6] JAEGER Werner. La Teología de los primeros filósofos griegos. Fondo de Cultura económica, Santafé de Bogotá, D.C., 1997, página 27.
[7] Salmos 148:4 repiten esta idea (BJ) ¿Quién lo citó primero? Cronológicamente hablando ¿cuál fue primero, el texto de los Salmos o el texto del Génesis?

Otras notas.
En el Antiguo Testamento, Yahvé acapara todas esas virtudes y los redactores insistían en la prohibición de representarlo antropomorficamente (por medio de esculturas y pinturas, cuando de facto lo relataban con cualidades y rabietas netamente humanas). Es él quien hace justicia y mantiene el orden del universo. En Éxodo 33:23 se habla de la cara de Dios, en Deuteronomio 8:3 de la boca, en Job 2:5 de los labios, en 1 de Samuel 15:19 de los ojos y en Amós 8:21 de los oídos de Dios.
Regentado por el Tiempo, el juez más inflexible de todos, quien limita la duración de los castigos y las recompensas. Generación y corrupción se suceden en esta, la primera teodicea filosófica.
Cf. Job 26:7.BJ « El extiende el Septentrión sobre el vacío, sobre la nada suspende la tierra.»
Incluyendo a los mismos dioses.

Explícitamente no se admite que sea plana, pero se habla de sus extremos, como si de una figura plana se tratara, con ángulos rectos. Cf. Salmos 19:4 y 6; 139:9; Proverbios 17:24; Isaías 5:26; Jeremías 25:23 y 50:26. O tal vez en últimas la imaginaran redonda y plana, como un disco, con los cielos encima de ella como una bóveda (Isaías 40:22. DHH) Dios tiene su trono sobre la bóveda que cubre la tierra. (BJ) El está sentado sobre el orbe terrestre.
Los dioses homéricos y mitológicos en general son inmorales: esto reflejaría un pueblo o cultura puntual, no la totalidad de las razas ni de los pueblos. Los dioses jonios se parecen a ellos mismos, los escandinavos al pueblo nórdico por supuesto.
Los hebreos plasman este tipo de pensamientos en Salmos 115:4-7 donde habla de ídolos con formas humanas pero sin cualidades siquiera humanas.
Permanece estático (el movimiento le es innecesario) para más señas y posee un cuerpo “igual por todas partes” (¿esférico?) que penetra todas las cosas.
Analogía valedera en tanto que la carne se puede homologar a la tierra y la sangre al agua.
Por su tiempo se aludían a doctrinas órficas (atribuidas a Orfeo), una suerte de iniciáticos practicantes de técnicas precisas de purificación. Éstos enseñaban que el alma está presa en el cuerpo hasta cuando purgue sus penas; creían poder liberar al hombre y a la civilización de sus malas acciones por medio de rituales. No comían ni sacrificaban animales y preconizaban que la humanidad debía abstenerse en general de derramar sangre.
Cada cierto ciclo regresaban. Enseñaba también que nada era absolutamente nuevo y que en general los seres vivos estaban emparentados.
Lo mismo seguirá sucediendo en la literatura griega, por ejemplo hasta con Platón, quien mezclaba citas con paráfrasis.

Ver origen del hombre en la biblia

Ediciones 2011-2013-18

Legislacion judia y otros textos, estudio, ensayo, resumen, opinión; código de Hammurabi y libro de los muertos

En legislación judía y otros textos vamos a comparar algunos puntos de la ley del Antiguo testamento y el Código de Hammurabi, pero también haremos la comparación con el libro de los muertos. ¿Porqué este ejercicio? Primero porque hay símiles inevitables y segundo por los libros mencionados datan de muchísimo tiempo antes, lo que nos hace suponer su uso como referentes.

Código de Hammurabi

“Cuando Anum, el Altísimo, Rey de los Anunnakus, (y) el divino Enlil, señor de cielos y tierra, que prescribe los destinos del País, otorgaron al divino Marduk, primogénito del dios Ea, la categoría de Enlil [soberano] de todo el pueblo, (y) lo magnificaron entre los Igigus; cuando impusieron a Babilonia su sublime nombre (y) la hicieron la más poderosa de los Cuatro Cuadrantes; (cuando) en su seno aseguraron a Marduk un reino eterno de cimientos tan sólidos como los de cielo y tierra, en aquellos días, Anum y el divino Enlil también a mí, Hammurapi, príncipe devoto (y) respetuoso de los dioses, para que yo mostrase la Equidad al País, para que yo destruyese al malvado y al inicuo, para que el prepotente no oprimiese al débil, para que yo, como el divino Shamash, apareciera sobre los «Cabezas Negras» e iluminara la tierra, para que promoviese el bienestar de la gente, me impusieron el nombre.”

Como su prototipo babilónico (y egipcio –Menes-, y griego –Minos-), el decálogo comienza con la afirmación del poder soberano de un dios que inspira la legislación siguiente: «Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te he sacado del país de Egipto, de la casa de servidumbre.» (Éxodo 20:2. BJ)
De la misma forma había que hacer al líder hebreo, un príncipe respetuoso de la divinidad, capaz de emprender acciones bélicas contra quienes no estuvieran de acuerdo con su ideología y de hacer justicia.

Entendiendo el derecho familiar babilónico pudiéramos penetrar un poco en su homólogo judío:
El asesinato, se castigaba entre los mesopotámicos, pagando hasta ½ mina de plata si era consecuencia de una discusión acalorada; si la fallecida era una mujer encinta, debía entonces morir la hija del asesino para compensar la pérdida y pagar ½ mina de plata; si el fallecido era la criatura en el vientre materno el asesino debía compensar hasta 10 siclos de plata este detrimento. Ahora, si por error médico durante una cirugía fallecía el paciente, su castigo consistía en perder la mano.

Los judíos penaban la muerte con la muerte, según Éxodo 21:12-14 (BJ):
El que hiera mortalmente a otro, morirá; pero si no estaba al acecho, sino que Dios se lo puso al alcance de la mano, yo te señalaré un lugar donde éste pueda refugiarse. Pero al que se atreva a matar a su prójimo con alevosía, hasta de mi altar le arrancarás para matarle.
Hacer morir a alguien por inadvertencia, excluía heridas con instrumento corto-punzante (hierro, piedra o madera) o uso directo de las manos con intención de hacer daño-por odios, enemistad o rivalidades-. Cf. Números 35:16-21.
Bastaba para ejecutar castigo, la declaración de testigos (Números 35:30), dos o tres harán firme la causa (Deuteronomio 19:15).

El código de Hammurabi fue redactado para una sociedad patriarcal (la mujer no estaba igualada al varón en la vida pública ni en la familiar, ni tampoco sus hijos), donde la finalidad del matrimonio era la de proporcionar mano de obra-esposa e hijos- para la casa del marido.
[1]Teniendo carácter contractual, el padre escogía al marido y daba a la hija la dote[2] requerida, el futuro marido pagaba el precio por la novia. Venía a continuación la firma del contrato matrimonial en presencia de testigos.
128 § Si alguien toma esposa, pero no redacta un contrato sobre ella, esa mujer no es esposa.

En el sistema hebreo, el término matrimonio no existe, lo más próximo es el término alianza. No es un asunto público sino asunto puramente privado entre dos familias, es decir, entre el padre de la esposa y el padre del esposo (que elige la esposa para el hijo y logra el consentimiento del padre de la esposa, pagando su precio[3]) como representante de este (Génesis 24:2ss, 38:6, Deuteronomio 7:3 y Jueces 14,2S) o el esposo mismo (Éxodo 22,15 y 16.). En la jerga bíblica tampoco no se habla de redactar contratos. El fin de esta relación, muy parecido al código mesopotámico, era procrear sobre todo varones (Génesis 24:60)[4]
Si bien el esposo en la medida de sus posibilidades económicas podía tener varias concubinas[5] (sus derechos eran inferiores a los de la esposa principal y en su mayoría eran esclavas), no así la mujer que debía estar precavidas de no dar motivo al marido para abandonarla.

Eran causales de abandono, la esterilidad o enfermedades graves, negligencia en la labor diaria (los motivos se acomodaban fácilmente en caso del marido quererse deshacer de la mujer; además si regresaba la dote más una indemnización por el divorcio no necesitaba siquiera un motivo valedero), malversación de fondos e injurias contra el marido. Otro causal de divorcio era la enfermedad grave de la mujer. Dentro de las leyes judías, un hombre podía divorciarse por medio de un libelo de repudio (certificado de divorcio, por escrito) si la esposa no le gustaba físicamente (Deuteronomio 24:1. BJ), le cogía aversión o descubría que no llegaba virgen a vivir con él (Deuteronomio 22:13-14. BJ)
La mujer, por el contrario prácticamente no podía separarse de su marido, si lo hacía, un tribunal podía cobrarle su atrevimiento de denunciar a un hombre hasta con la muerte. Para la legislación hebrea atribuida a Moisés,según Éxodo 20:17, la mujer era considerada uno más de los bienes del varón, equiparada con los asnos y el buey.

Estas eran sus leyes respecto al adulterio:
129 § Si la esposa de un hombre es sorprendida acostada con otro varón, que los aten y los tiren al agua; si el marido perdona a su esposa la vida, el rey perdonará también la vida a su súbdito.
130 § Si un hombre fuerza a la esposa de otro hombre, que no había conocido varón y vivía aún en la casa de su padre, y yace con ella, y lo sorprenden, que ese hombre sea ejecutado; esa mujer no tendrá castigo.
131 § Si a la esposa de un hombre la acusa su marido y no ha sido descubierta acostada con otro varón, que ella jure públicamente por la vida del dios, y volverá a su casa.
132 § Si a la esposa de un hombre, a causa de otro varón, se la señala con el dedo, ella, aunque no haya sido descubierta acostada con el otro varón, tendrá que echarse al divino Río por petición de su marido.

Para los hebreos, una sociedad donde se transmitía y heredaba bienes por el linaje de sangre paterno (seminal), era socialmente inconveniente tener relaciones sexuales extramatrimoniales porque perjudicarían el patrimonio familiar. Necesitando entonces garantías para su paternidad biológica, se confinó a la mujer a la posición de proveedora de herederos (del varón), sin derecho a controlar su sexualidad ni a experimentar placer.

El matrimonio no es una institución religiosa ni pública, no obstante se considera el adulterio como un delito público. El varón incurre en este delito por el intercambio sexual extramatrimonial con una mujer casada o desposada (Éxodo20:17, Deuteronomio 5:21, Levítico 20:20), no con mujer soltera o esclava (Deuteronomio 22:28). Mientras la mujer sospechosa de este delito era sometida a un escrupuloso examen corporal (Números 5:11), no así el hombre.

El castigo inflingido a los adúlteros era morir apedreados (Deuteronomio 22:22). Era considerada adúltera la mujer violada dentro de la ciudad (Deuteronomio 22:23) mas no la que fuera poseída en el campo, porque asume la Ley que de haber gritado y pedido auxilio, en la ciudad hubiera obtenido ayuda, cosa que no sucedía en el campo.

Cuando un hombre seducía a una muchacha (soltera o esclava), pagaba una multa a su padre y se casaba con ella (así era permitida la poligamia, si pasaba a ser esposa secundaria o concubina), sin derecho a repudiarla durante toda su vida (Éxodo 22:15 y Deuteronomio 22:28-29) [6]

Las hijas no tenían derechos hereditarios (habían tenido su dote), ni aun las viudas sobre los bienes del marido (salvedad del logro de Hammurabi, que obtuvo para las viudas el poder vivir de por vida en la casa del marido difunto; también la oportunidad de utilizar su dote y los regalos recibidos si le eran heredados en el testamento). Dichas viudas no podían vender nada y los bienes pasaban directamente a sus hijos. Ser mujer, implicaba estar ligada al mundo de los varones toda la existencia; padre, marido, hermano, hijo

Ahora bien, para seguir comparando los ítems propuestos por el decálogo, mencionemos el robo:
Para el relato mosaico, en Éxodo 21:37 ,Si un hombre roba un buey o una oveja, y los mata o vende, pagará cinco bueyes por el buey, y cuatro ovejas por la oveja. En la legislación de Hammurabi, estos son las leyes al respecto:6 § Si un hombre roba algo propiedad del dios o del Palacio será ejecutado y el que haya aceptado de sus manos lo robado será ejecutado también.7 § Si un hombre compra o recibe en depósito plata u oro o un esclavo o esclava o un buey, o una oveja, o un asno, o lo que sea, de manos de un hijo de un hombre o del esclavo de un hombre sin testigos ni contrato, ese hombre es un ladrón; será ejecutado.8 § Si un hombre roba un buey o una oveja, o un asno, o un cerdo, o una barca, sean del dios o del Palacio, lo devolverá 30 veces; si son de un individuo común, lo devolverá 10 veces. Si el ladrón no tiene con qué devolver, será ejecutado.9 § Si un hombre que ha perdido una cosa suya halla lo perdido en manos de otro hombre, y el hombre en cuyas manos se halla lo perdido declara: «Un vendedor me lo vendió; lo compré ante testigos», y si el dueño de lo perdido declara: «Voy a presentar testigos que conocen la cosa perdida por mí», y si el comprador presenta al vendedor que se la vendió y a los testigos ante los que compró y el dueño de lo perdido presenta también a los testigos que conocían lo perdido por él, los jueces examinarán sus declaraciones; además, tanto los testigos ante los que se compró como los testigos que conocían lo perdido declararán lo que saben ante [el] dios. Si según ello, el ladrón es el vendedor; que sea ejecutado. El dueño de lo perdido recuperará lo perdido. El comprador recuperará el dinero que pagó del patrimonio del vendedor.10 § Si el comprador no presenta al vendedor que se lo vendió ni a los testigos ante los que compró, mientras que el dueño de lo perdido presenta a los testigos que conocen lo perdido, el ladrón es el comprador; que sea ejecutado. El dueño de lo perdido recuperará lo que perdió.11 § Si el dueño de lo perdido no presenta testigos que reconozcan lo perdido, es un embaucador: ha extendido rumores calumniosos; que sea ejecutado.12 § Si al vendedor le llega su última hora, el comprador se resarcirá con 5 veces lo que reclamaba en el caso.13 § Si ese hombre no tiene entonces los testigos a mano, los jueces fijarán un plazo de hasta 6 meses. Si no presenta a sus testigos en 6 meses, ese hombre es un embaucador; que cargue con toda la multa del juicio.Sigue a continuación dentro del orden sugerido por el decálogo, el falso testimonio: Buscando desarrollo de esta apreciación, hallamos en Éxodo 23:1-8 (BJ), un proverbio a manera de consejo: No levantes testimonio falso, ni ayudes al malvado dando testimonio injusto.No sigas a la mayoría para hacer el mal; ni te inclines en un proceso por la mayoría en contra de la justicia.Tampoco favorecerás al pobre en su pleito…No tuerzas el derecho de tu pobre en su pleito.Aléjate de causas mentirosas, no quites la vida al inocente y justo; y no absuelvas al malvado.No recibas regalos; porque el regalo ciega a los perspicaces y pervierte las causas justas.

Más adelante, en Deuteronomio 19:16-19 (BJ) vemos la sentencia aplicable a un falso testigo (descubierto) cuando se juzga un hipotético delito:Si un testigo injusto se levanta contra un hombre para acusarle de transgresión, los dos hombres que por ello tienen pleito comparecerán en presencia de Yahveh, ante los sacerdotes y los jueces que estén entonces en funciones. Los jueces indagarán minuciosamente, y si resulta que el testigo es un testigo falso, que ha acusado falsamente a su hermano, haréis con él lo que él pretendía hacer con su hermano. Así harás desaparecer el mal de en medio de ti.
Los sumerios eran también estrictos y cortantes para esta clase de delitos:3 § Si un hombre acude ante un tribunal con falso testimonio y luego no prueba su declaración, si se trata de un caso con pena de muerte, ese hombre será ejecutado.4 § Si acude a atestiguar en un proceso sobre cebada o dinero, pagará la multa de ese proceso.
Existen hilos referenciales entre el ascendente (el código de Hammurabi) y el códice hebreo, producto de sus costumbres semitas comunes y al ambiente semejante, pero las leyes hebreas, matizadas de otros influjos siguieron sus propios derroteros, quizás , en algunos aspectos, dulcificados por los años .

[1] LARA peinado Federico, Ob., Cit., página LXXXV.
[2] Un adelanto de su herencia, que usufructuará el marido aunque nominalmente sea de potestad exclusiva de la mujer.
[3] Era como una indemnización por daños causados a otro en su persona o bienes.
[4] (RV1865) Y bendijeron a Rebeca, y dijéronle: Nuestra hermana eres, seas en millares de millares: y tu generación posea la puerta de sus enemigos. La palabra traducida como generación, implica dentro de sus variantes, semen, semilla, simiente: una clara alusión a los varones. Idea desarrollada, en Salmos 127:3 (BJ) La herencia de Yahveh son los hijos, recompensa el fruto de las entrañas. Hijo, en hebreo, significa constructor de familia, hombre.
[5] Deuteronomio 21:15 da como algo natural que el hombre posea dos esposas. El número de ellas se limita al poder adquisitivo del sujeto.
[6] (BJ) Si un hombre encuentra a una joven virgen no prometida, la agarra y se acuesta con ella, y son sorprendidos, el hombre que acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta monedas de plata; ella será su mujer, porque la ha violado, y no podrá repudiarla en toda su vida.

El libro de los muertos.

El decálogo judío, como lista de mandatos, pudo tener como antecedente también al famoso libro de los muertos, textos que se colocaban en los sepulcros, con el difunto; la idea era disculpar al muerto, sentando su inocencia ante el gran tribunal de Osiris:
…limpio de iniquidad…jamás robé con violencia…no hice violencia a ningún hombre…jamás cometí robo…no maté a hombre ni a mujer…jamás defraudé en las medidas…jamás cometí fraude…jamás robé nada que perteneciese a Dios…jamás dije falsedad…jamás robé comida…jamás dije palabras malvadas…jamás ataqué a nadie…jamás maté a ningún animal propiedad de Dios…nunca actué con engaño…jamás dejé sin labrar tierras aradas…jamás me entrometí en cosas ajenas con malos propósitos…jamás moví mi boca contra nadie…jamás cedí a la cólera sin causa…jamás profané mujer ajena…jamás vulneré la pureza…jamás causé miedo a otro…jamás usurpé tiempos y estaciones sagrados…nunca fui un hombre colérico…nunca fui sordo a las palabras de justicia y verdad…jamás promoví luchas…jamás hice llorar a nadie…nunca cometí actos impuros, jamás mentí…jamás perdí el control y me entregué a la cólera…nunca abusé de nadie…jamás actué con violencia…nunca juzgué precipitadamente…nunca tomé venganza contra el dios…jamás hablé en demasía…jamás obré con engaño ni obré iniquidad…jamás maldije al rey…nunca robé agua…jamás hablé con soberbia…nunca maldije al dios…nunca me comporté con insolencia…jamás perseguí honores…nunca aumenté mi riqueza con bienes ajenos…jamás me burlé del dios de mi ciudad.
Se le increpa como dictamen en contra de este ascendiente sobre los judíos, que si bien se interesa por favorecer a los débiles, supuestamente relega al otro mundo las nociones de justicia; olvidan quienes así sentencian, que se trataba por principio, era de tener elementos en el más allá de lo que hubiera sido la vida (carnal) del individuo.
[1] ANONIMO, El libro de los muertos, Versión española de José Manuel Álvarez Flórez, Editorial Verón, Barcelona, segunda edición Junio de 1982, Capítulo 125, páginas 195 y 196.

Ver también: salida de Egipto y diez mandamientos

Ediciones 2011-18

Psametico II y los judios

Psamético II (595-589 a.C.) había sucedido a Necao II como Faraón en Egipto.Veamos cuales fueron sus nexos con los judíos de Israel y Judá durante este periodo.
Volvió sus ojos hacia el sur, hacia Nubia, conformando su ambición con estas expediciones donde los mercenarios griegos eran la constante.
Asumiendo el trono de rey de Egipto Psamético II, retornó Egipto como importante potencia internacional, sustituyendo a Asiria en sus antiguos territorios de dominación, entre ellos Filistea, Fenicia y la zona del anterior reino de Israel, por la época del rey Josías. Este rey quiso aprovechar el hundimiento asirio para lograr la unidad nacional de todo el pueblo de Judá e Israel (haciendo eco de la promesa de una nación numerosa y agrupada, viviendo tranquila en su propia tierra). Egipto y su monarquía imperante se interponían en estos anhelos del rey Josías.
Los reveses de los judíos frente a Babilonia movilizó masas de refugiados de esa nación en Egipto; Psamético II los contrató como mercenarios y con ellos fundó la guarnición de Elefantina (isla del Nilo después de la primera catarata. llamada por ese tiempo, Yeb) para contener las represalias de los nubios. Estos exiliados judíos desarrollaron una ortodoxia particular diferente de la desarrollada por quienes estuvieron en Babilonia. Adoraban a Ywh  y su templo quedaba al lado del santuario dedicado a Khnum, el dios con cabeza de carnero.