Apelar a la Fuerza / Miedo o Argumentum ad Baculum. Apelaciones a la emoción y al deseo.El término latino argumento ad baculum significa «argumento para el palo». Esta falacia ocurre cuando una persona hace una amenaza implícita o explícita de violencia física o psicológica contra otros si se niega a aceptar las conclusiones ofrecidas. También puede ocurrir cuando se afirma que aceptar una conclusión o idea conducirá a un desastre, ruina o daño.
Puede pensar que el argumento ad baculum tiene esta forma:
Alguna amenaza de violencia es hecha o implícita. Por lo tanto, la conclusión debe ser aceptada.
Sería muy inusual que tal amenaza sea lógicamente relevante para la conclusión o que el valor de verdad de una conclusión sea más probable por tales amenazas. Debe hacerse una distinción, por supuesto, entre razones racionales y razones prudenciales. Ninguna falacia, incluida la Llamada a la fuerza, puede dar razones racionales para creer una conclusión. Este, sin embargo, podría dar razones prudenciales para la acción. Si la amenaza es creíble y lo suficientemente mala, podría proporcionar una razón para actuar como si lo creyeras.
Es más común escuchar tal falacia en los niños, por ejemplo, cuando uno dice «Si no estás de acuerdo con que este espectáculo sea el mejor, ¡te pegaré!» Desafortunadamente, esta falacia no se limita a los niños.
Ejemplos y discusión del llamamiento a la fuerza
Aquí hay algunas formas en que a veces vemos la apelación a la fuerza utilizada en los argumentos:
Debes creer que Dios existe porque, si no lo haces, cuando mueras serás juzgado y Dios te enviará al Infierno por toda la eternidad. No quieres ser torturado en el infierno, ¿verdad? Si no, es una apuesta más segura creer en Dios que no creer.
Esta es una forma simplificada de la apuesta de Pascal, un argumento que a menudo escuchan algunos cristianos. No se hace más probable que exista un dios simplemente porque alguien dice que si no creemos en él, al final seremos perjudicados. Del mismo modo, la creencia en un dios no se hace más racional simplemente porque tenemos miedo de ir al infierno. Al apelar a nuestro miedo al dolor y nuestro deseo de evitar el sufrimiento, el argumento anterior está cometiendo una Falacia de Relevancia .
A veces, las amenazas pueden ser más sutiles, como en este ejemplo:
Necesitamos un ejército fuerte para disuadir a nuestros enemigos. Si no apoya esta nueva factura de gastos para desarrollar mejores aviones, nuestros enemigos pensarán que somos débiles y, en algún momento, nos atacarán, matando a millones. ¿Quiere ser responsable de la muerte de millones, senador?
Aquí, la persona que discute no está haciendo una amenaza física directa. En cambio, están ejerciendo presión psicológica al sugerir que si el Senador no vota por el proyecto de ley de gastos propuesto, él / ella será responsable de otras muertes más adelante.
Desafortunadamente, no se ofrece evidencia de que tal posibilidad sea una amenaza creíble. Debido a esto, no existe una conexión clara entre la premisa sobre «nuestros enemigos» y la conclusión de que el proyecto de ley propuesto es lo mejor para el país. También podemos ver el atractivo emocional que se está utilizando: nadie quiere ser responsable de la muerte de millones de conciudadanos.
La falacia de Apelar a la Fuerza también puede ocurrir en casos en los que no se ofrece violencia física real, sino solo amenazas al bienestar de uno. Patrick J. Hurley utiliza este ejemplo en su libro Una introducción concisa a la lógica :
Secretaria del jefe : Merezco un aumento de sueldo para el próximo año. Después de todo, sabes lo amigable que soy con tu esposa, y estoy seguro de que no querrás que ella se entere de lo que está pasando entre tú y esa cliente tuya.
Aquí no importa si ha sucedido algo inapropiado entre el jefe y el cliente. Lo que importa es que el jefe está siendo amenazado, no con violencia física como ser golpeado, sino con su matrimonio y otras relaciones personales desestabilizadas si no destruidas.
Leer también: Argumentos deductivos e inductivos; Argumento Ad hominem-falacia-Sofisma; Claves de la argumentación
This post is also available in:
Español
