Sexualidad en Grecia y Roma, costumbres amorosas

sexualidad en Grecia y Roma

Vamos a ver cómo era la sexualidad en Grecia y Roma, un poco de historia, picaresca y costumbres:

Grecia

En la antigua Grecia el varón casado no tenía obligación de ser fiel a su esposa pero el caso contrario sí existía tanto en el plano legal como en el de la costumbre. Del mismo modo un tipo soltero sorprendido con mujer casado o bajo potestad de algún varón (marido, hermano o padre) era juzgado con severidad.

Leer más

Mesías, historia, religión, definición, quién es

El mesías y los mesianismos son temas que dan vueltas en la cabeza de las personas curiosas, su procedencia y posibles explicaciones a tales fenómenos.

Re-leyendo algunos libros que no miraba hacía varios años encontré un texto rescatable sobre el Mesías, escrito por un famosísimo antropólogo norteamericano y decidí compartirlo con mis amigos, al paso que refresco conceptos:

«En realidad debemos considerar dos enigmas. El cristianismo surgió primero entre los judíos que vivían en Palestina. La creencia en la venida de un salvador llamado mesías -un dios semejante a un hombre- fue un rasgo importante del judaísmo en la época de Jesús.

Los primeros seguidores de Jesús, casi todos ellos judíos, creían que Jesús era este salvador (“Cristo” se deriva de krystos, que era la manera en que los judíos se referían al salvador esperado cuando hablaban en griego). Para resolver el enigma del primitivo estilo de vida cristiano, tengo que explicar primero la base de la creencia judía en un mesías.

Todos los pueblos antiguos -como la mayor parte de los modernos- creían que no se podían ganar batallas sin asistencia divina. Para conquistar un imperio, o simplemente sobrevivir como Estado independiente, se necesitaban guerreros con los que los antepasados, ángeles o dioses estuvieran dispuestos a cooperar.

Antiguo testamento

Rey David

David, fundador del primer y más grande reino judío, afirmaba tener una relación divina con el dios judío Yahvé. El pueblo llamaba a David, mesías (en hebreo masiah), un término que también se aplicó a los sacerdotes, a los escudos, al predecesor de David, Saúl, y a su hijo, Salomón.

Por consiguiente es probable que mesías significara originalmente cualquier persona o cosa que poseyera santidad y poder sagrado. David fue llamado también el ungido: el que, colaborando con Yahvé tenía derecho a gobernar sobre sus dominios terrenales.

Al nacer, David recibió el nombre de Elhanan ben Jesse. El de David, que significa “gran comandante”, le fue otorgado para celebrar sus victorias en el campo de batalla. Su elevación al poder desde sus inicios humildes proporcionó la inspiración básica –el curriculum- para cualquier aspirante a la carrera militar-mesiánica judía ideal.

Había nacido en Belén y pasó su juventud como pastor. Después, se convirtió en el líder proscrito de un movimiento guerrillero en el desierto de Judea. Ubicó su cuartel general en una cueva y alcanzó victorias frente a enemigos aparentemente insuperables, sintetizadas en la lucha contra Goliat.

Los sacerdotes judíos insistieron hasta la época de Jesús en que Yahvé había establecido una alianza con David. Yahvé había prometido que la dinastía de David nunca acabaría. Pero el reino de David empezó realmente a desmoronarse poco después de su muerte.

Babilonia

Desapareció temporalmente cuando Nabucodonosor tomó Jerusalén en el año 586 a.C. y deportó gran cantidad de judíos a Babilonia. Después el reino judío tuvo una existencia precaria como cliente dependiente de uno u otro poder imperial.

Yahvé dijo a Moisés: “Gobernarás sobre muchas naciones pero ellas no gobernarán sobre ti.” Sin embargo la tierra prometida de Yahvé era un lugar poco propicio para emprender la conquista del mundo.

En primer lugar, era una ruta militar: el principal corredor a través del cual todos los ejércitos imperiales de Asia, África y Europa se perseguían unos a otros hasta y desde Egipto.

La propia posibilidad de arraigo de un desarrollo imperial indígena en Palestina, era siempre aplastada por el monstruo de millones de pies de algún ejército que avanzaba en una u otra dirección.

Egipcios, sirios, babilonios, persas, griegos y romanos cruzaban la tierra santa, a menudo incendiando dos veces el mismo lugar antes de pasar al siguiente.

Estas experiencias plantearon considerables dificultades para la credibilidad de los libros sagrados de Yahvé y su vestigio, el sacerdocio.

¿Por qué había permitido Yahvé que tantas naciones se volvieran grandes mientras su pueblo elegido era conquistado y esclavizado repetidas veces? ¿Por qué no había cumplido Yahvé su promesa a David? Este era el gran misterio que los hombres santos y profetas judíos intentaron descifrar.

Su respuesta: Yahvé no había cumplido su promesa a David porque los judíos no habían cumplido la suya a Yahvé. El pueblo había violado las leyes sagradas y había practicado ritos impuros. Habían pecado; eran culpables; habían causado su propia ruina.

Pero Yahvé era un dios indulgente y cumpliría su promesa si los judíos, pese a su castigo, continuaban creyendo en que era el solo dios Verdadero. Comprendiendo lo que habían hecho, arrepintiéndose y pidiendo perdón, el pueblo repararía su pecado y Yahvé restablecería el pacto, les salvaría, les redimiría y les haría más grandes que nunca.

Misteriosamente, cuando la reparación fuera total, en un momento sólo conocido por Yahvé, su pueblo sería vengado. Yahvé enviaría otro príncipe militar como David, el mesías, el ungido, para destruir las naciones enemigas. Se librarían grandes batallas; toda la tierra se estremecería con el estruendo de los ejércitos y la caída de las ciudades.

Sería el final de un mundo y el inicio del otro, pues Yahvé no habría hecho esperar y sufrir a los judíos si no hubiera pretendido darles una recompensa mayor que cualquiera de las conocidas anteriormente por el hombre.

Profetas

Y así el Antiguo Testamento está lleno de las promesas de los profetas redentores –Isaías, Jeremías, Ezequiel, Micaías, Zacarías y otros-, todos ellos instando o sancionando la adopción de un estilo de vida militar-mesiánico.

Isaías habla de un “consejero maravilloso, Dios poderoso, Padre Eterno, Príncipe de la Paz”, que reinará para siempre en el trono de David.

Este salvador pisoteará a los asirios como “el lodo de las calles”; reducirá a Babilonia a una ciudad desierta habitada por lechuzas, sátiros y otras “criaturas lúgubres”, convertirá al pueblo de Moab en “calvo e imberbe, reducirá Damasco a un montón de ruinas”, y provocará en Egipto la guerra civil, “cada uno contra su prójimo, ciudad contra ciudad, reino contra reino”.

Jeremías puso en boca de Yahvé estas palabras: “En aquellos días y en aquel tiempo suscitaré a David un vástago justo que ejercitará el derecho y la justicia en el país.” Y después “devorará la espada” a los egipcios y “se saciará, se embriagará con la sangre de ellos.”

Los filisteos “clamarán y se lamentarán todos los moradores del país”. Desde Moab “subirá un llanto interrumpido”. Amón se convertirá en “devastada colina de ruinas y sus hijas serán incendiadas”.

Edom “resultará un horror”. En damasco “caerán sus jóvenes en sus plazas”. Jazor se trocará en “guarida de dragones”. Elam será “consumida por la espada”, y en cuanto a Babilonia: “Venid contra ella desde los últimos confines, abrid sus graneros; amontonad (sus piedras) como montes de grano, y exterminadla, no quede de ella resto.”

El libro de Daniel, escrito alrededor del año 165 a.C., cuando Palestina estaba gobernada por griegos sirios, también habla de la redención militar mesiánica por el ungido, el Príncipe, que conduce a un gran imperio judío:

“Proseguí viendo en la visión nocturna, y he aquí que en las nubes del cielo venía como un hombre… Y concediósele señorío, gloria e imperio, y todos los pueblos, naciones y leguas le sirvieron… un señorío eterno (un) imperio que no es destruido.”

Lo que la mayor parte de la gente no entiende en estas profecías es que se realizaron en el contexto de guerras reales de liberación emprendidas bajo el liderazgo de mesías militares de carne y hueso.

Estas guerras gozaron del apoyo popular no sólo porque pretendían restaurar la independencia del reino judío, sino también porque prometían eliminar las desigualdades económicas y políticas que el dominio extranjero había exacerbado hasta límites intolerables.

Como el cargo, el culto del mesías vengativo había nacido y era re-creado continuamente en una lucha por derrocar un sistema explotador de colonialismo político y económico.

Sólo que en este caso, los nativos -los judíos- constituían desde el punto de vista militar un adversario de mayor envergadura para los conquistadores, y eran dirigidos por soldados-profetas que sabían escribir y recordaban un tiempo remoto en el que los “antepasados” habían controlado un reino propio.

Roma

Durante el período del dominio romano, si podemos decir que hubo un estilo de vida predominante en Palestina, éste fue el del mesías militar vengativo. Inspirados por el modelo del triunfo de David sobre Goliat y la promesa de la redención militar-mesiánica de Yahvé, los guerrilleros judíos entablaron una lucha prolongada contra los administradores y el ejército romanos.

El culto del mesías pacífico -el estilo de vida de Jesús y de sus seguidores- se desarrolló en medio de esta guerra de guerrillas y en los mismos distritos de Palestina que fueron los centros principales de la actividad insurgente, aparentemente en contradicción total con las tácticas y estrategias de las fuerzas de liberación.

Los evangelios cristianos no exponen, ni siquiera mencionan, la relación de Jesús con la lucha de liberación de los judíos. Por los evangelios nunca conoceríamos que Jesús pasó la mayor parte de su vida en el teatro central de una de las rebeliones guerrilleras más feroces de la historia.

Menos evidente aún resulta para los lectores de los evangelios el hecho de que esta lucha continuara intensificándose mucho tiempo después de la ejecución de Jesús.

Nunca podríamos adivinar que en el año 68 d.C. los judíos llegaron a lanzar una revolución total que requirió la presencia de seis legiones romanas al mando de dos futuros emperadores antes de conseguir dominarla. Y mucho menos habríamos sospechado alguna vez que el mismo Jesús murió víctima del intento romano de destruir la conciencia militar-mesiánica de los revolucionarios judíos.

Como colonia romana, Palestina exhibía todos los síntomas políticos y económicos clásicos de una mala administración colonial. Los judíos que ocupaban posiciones religiosas o civiles altas eran marionetas o clientes.

Los sumos sacerdotes, los terratenientes ricos y los mercaderes vivían con lujo asiático, pero la mayor parte de la población estaba integrada por campesinos alienados y sin tierras, artesanos sin empleo o mal pagados, criados y esclavos.

El país se quejaba bajo el peso de impuestos de confiscación, corrupción administrativa, tributos arbitrarios, reclutamientos de mano de obra e inflación galopante. Los terratenientes absentistas vivían con gran pompa en Jerusalén mientras sus arrendatarios absorbían el impuesto del 25% que los romanos imponían sobre la producción agrícola, además del impuesto del 22% sobre el resto exigido por el templo.

El odio de los campesinos galileos contra los aristócratas de Jerusalén era especialmente patente y abiertamente correspondido. En los comentarios del Talmud se advierte a los verdaderos judíos a no consentir que sus hijas se casen con la “gente de la tierra” como se les llamaba a los campesinos galileos, “puesto que son animales impuros”.

El rabino Eleazar recomendaba sarcásticamente la matanza de estas gentes, incluso en el día sagrado del año en el que no se podía matar ningún animal, y el rabino Johanan decía: “Se puede despedazar a un plebeyo como un pez”. Mientras que Eleazar afirmaba: “La enemistad de un plebeyo hacia un sabio es incluso más intensa que la de los paganos hacia los israelitas”.

El entusiasmo popular por el ideal militar-mesiánico fue más allá del mero deseo de ver la sustitución de las marionetas extranjeras por nacionalistas judíos. Los galileos querían ver restablecido el reino de David porque los profetas decían que el Mesías acabaría con la explotación económica y social y castigaría a los sacerdotes, terratenientes y reyes perversos. El libro de Enoch había anunciado este tema:

Ay de vosotros, los ricos, puesto que habéis confiado en vuestras riquezas y de ellas seréis despojados… Ay de vosotros que correspondéis a vuestros vecinos con el mal, porque se os devolverá según vuestras obras. Ay de vosotros, falsos testigos… Pero no temáis los que sufrís, pues la curación será vuestra parte.

La dialéctica del reino de Yahvé abarcaba necesariamente la totalidad de la experiencia humana. Como sucede con el cargo, los componentes seculares y sagrados eran indivisibles; los temas de “este mundo” y del otro mundo eran inseparables. Política, religión y economía se hallaban fusionadas; el cielo y la tierra se confundían, la naturaleza se desposaba con Yahvé.

En el nuevo universo la vida sería totalmente diferente; todo se volvería al revés. Los judíos gobernarían, los romanos serían sus servidores. Los pobres serían ricos, los impíos serían castigados, los enfermos curarían y los muertos resucitarían.

Bandidos

Los judíos iniciaron su guerra contra Roma poco antes de que Herodes el Grande fuera confirmado como rey marioneta por el Senado romano. Al principio, los guerrilleros fueron identificados por los romanos y la clase gobernante judía con simples bandidos (en griego: lestai).

Pero estos bandidos no eran culpables tanto de robos cuanto de programas orientados contra los terratenientes absentistas y los recaudadores de impuestos romanos. El otro término aplicado a los guerrilleros fue “zelotes”, que indicaba su celo por la ley judía y el cumplimiento de la alianza con Yahvé.

Ninguno de los términos recoge adecuadamente el sentido de lo que estaban realizando estos activistas. Sólo podemos relacionar sus hazañas como bandidos-zelotes (guerrilleros) con el contexto cotidiano de su mundo.

Los guerrilleros-bandidos-zelotes creían que con la ayuda del mesías lograrían finalmente el derrocamiento del imperio romano. Su fe no era un estado mental; era una praxis revolucionaria que implicaba hostigamiento, provocación, robos, asesinato, terrorismo y actos de valentía que acababan en la muerte.

Algunos se especializaban en la táctica de la guerrilla urbana y se llamaban “hombres del puñal” (en latín: sicarii); el resto vivía en el campo en cuevas y escondrijos de la montaña, dependiendo de los campesinos para obtener alimento y seguridad.

Flavio Josefo

Cualquier descripción de los acontecimientos políticos y militares en Palestina durante el primer siglo d.C. ha de basarse en gran parte en los escritos de uno de los grandes historiadores del mundo antiguo, Flavio Josefo.

Puesto que probablemente las cuestiones que voy a discutir sean desconocidas, permitanme decir algunas palabras sobre la fiabilidad de esta fuente. Josefo era contemporáneo de los autores de los primeros evangelios cristianos.

Los estudiosos consideran dos de sus libros, De la guerra judía y Antigüedad Judaica, tan esenciales para la historia de la Palestina del primer siglo como los mismos evangelios. Sabemos con claridad quién fue Josefo y cómo llegó a escribir sus libros, cosa que no sabemos de los autores de los evangelios.

Josefo, hijo de una familia judía de clase alta, nació en el año 37 d.C. y recibió el nombre de Joseph ben Matthias. En el año 68 d.C. cuando sólo tenía 31 años, llegó a ser gobernador de Galilea y general del ejército de liberación judío en la guerra contra Roma.

Tras la aniquilación de sus seguidores en el asedio de Jotapata, Josefo se rindió y fue conducido ante Vespasiano, general romano, y el hijo de éste, Tito. Como consecuencia de ello, Josefo anunció que Vespasiano era el mesías que habían estado esperando los judíos y que tanto Vespasiano como Tito serían emperadores de Roma.

En efecto, Vespasiano llegó a ser emperador en el año 69 d.C. y como recompensa por sus palabras proféticas Josefo fue conducido a Roma como parte del séquito del nuevo emperador.

Se le otorgó la ciudadanía romana, un aposento en el palacio imperial y una pensión vitalicia en base a la renta de fincas que los romanos habían confiscado como botín de la guerra en Palestina.

Josefo pasó el resto de su vida escribiendo libros en los que explicaba por qué los judíos se habían sublevado contra Roma y por qué él mismo había desertado al bando romano.

Es poco probable que Josefo haya inventado los hechos básicos de su historia ya que escribió en Roma y para lectores romanos, muchos de los cuales, incluido el propio emperador, fueron testigos oculares de los acontecimientos descritos.

Las distorsiones detectadas se hallan relacionadas evidentemente con su deseo de no ser tildado de traidor y podemos fácilmente hacer caso omiso de ellas sin dañar la credibilidad de la narración principal.

Los sucesos relatados por Josefo dejan en claro que el activismo guerrillero y la conciencia militar-mesiánica judía ascendían y descendían en ondas sinérgicas.

Las tierras del interior, cubiertas de polvo y quemadas por el sol, estaban llenas de hombres santos errabundos, de oráculos vestidos de forma extravagante que hablaban con parábolas y alegorías y hacían profecías sobre la batalla venidera por el dominio del mundo.

Los más destacados líderes guerrilleros inspiraban rumores que se propagaban en el claroscuro de estas especulaciones mesiánicas perennemente renovadas.

Un flujo incesante de líderes carismáticos irrumpió en el resplandor de la historia para reivindicar la condición mesiánica; y al menos dos de ellos desencadenaron insurrecciones que lograron sacudir los cimientos del imperio romano.

Herodes el Grande atrajo primero la atención de sus patrones romanos gracias a la vigorosa campaña que emprendió contra un jefe bandido que controlaba un distrito entero en el norte de Galilea.

Según Josefo, Herodes atrapó a este jefe bandido, cuyo nombre era Ezequías, y lo ejecutó en el acto. Sabemos, empero, que Ezequías fue un líder guerrillero más que un ladrón ordinario por que tenía simpatizantes en Jerusalén lo bastante poderosos para obligar a Herodes a sufrir un proceso por asesinato.

La intervención personal de un primo de Julio César logró la puesta en libertad de Herodes, y le proporcionó la recomendación que facilitaría su nombramiento como rey marioneta de los judíos en el año 39 a.C.

Herodes tuvo que luchar contra más bandidos para consolidar su control sobre Palestina. Josefo afirma que “los bandidos asolaban gran parte del país, provocando entre los habitantes tanta miseria como la que podría causar una guerra”. De ahí que Herodes lanzara “una campaña contra los bandidos en las cuevas”.

Los bandidos, cuando eran atrapados dentro de éstas, solían tener a su familia junto a sí y rehusaban entregarse. Un viejo bandido permaneció en la boca de una cueva inaccesible y mató a su mujer y sus siete hijos en presencia de Herodes, “llegando a burlarse de Herodes” antes de saltar hacia su propia muerte.

Creyendo “dominar entonces las cuevas y sus moradores”, Herodes partió hacia Samaria. Pero este alejamiento eliminó toda restricción a los “alborotadores habituales en Galilea”, quienes mataron a un general llamado Ptolomeo y “asolaron sistemáticamente el país, estableciendo sus guaridas en zonas pantanosas y en otros lugares inaccesibles”.

Tras la muerte de Herodes en el año 4 d.C., se produjeron sublevaciones en todas las regiones lejanas. El hijo de Ezequías, Judas de Galilea, se apoderó de un arsenal real. Simultáneamente en Perea, al otro lado del Jordán, un esclavo llamado Simón “incendió el palacio de Jericó y muchas suntuosas residencias de campo”.

Un tercer rebelde, un antiguo pastor llamado Atrongeo, “se autoproclamó rey” (probablemente Josefo quiere decir con ello que era considerado un mesías por sus seguidores).

Antes de que los romanos mataran a Atrongeo y a cuatro de sus hermanos, uno tras otro, estos bandidos consiguieron “hostigar toda Judea con su bandolerismo”. Varo, gobernador romano de Siria, restableció la ley y el orden. Capturó 2.000 “cabecillas” y los crucificó a todos. Esto sucedió en el año en que nació Jesús.

Judas de Galilea pronto se alzó como cabeza visible de las principales fuerzas guerrilleras. Josefo dice que “aspiraba a la realeza”, y a veces le caracteriza como “un rabino muy inteligente”.

En el año 6 d.C. los romanos intentaron realizar un censo. Judas aconsejó a sus compatriotas que se opusieran porque el censo llevaría “nada menos que a la esclavitud total”. Josefo pone en boca de Judas las siguientes palabras: “los judíos no conocen otro rey que Yahvé”.

Por ende, “no debían pagar los impuestos a los romanos” y “Yahvé les asistiría si tenían fe en su causa”. Josefo relata que los que estaban dispuestos a someterse a Roma eran tratados como enemigos: su ganado era capturado y sus viviendas incendiadas.

No ha quedado ninguna información referente a cómo y cuándo encontró la muerte Judas de Galilea. Sólo sabemos que sus hijos continuaron la lucha. Dos de ellos fueron crucificados y un tercero reivindicó la condición de mesías a principios de la revolución de los años 68-73.

Asimismo el acto final de resistencia en esta guerra, la defensa suicida de la fortaleza de Masada, fue dirigido por otro descendiente de Judas de Galilea.

Jesús comenzó a predicar activamente sus doctrinas mesiánicas alrededor del año 28 d.C. En este tiempo se libraba una “guerra declarada” no sólo en Galilea, sino también en Judea y Jerusalén.

El culto de Jesús no era ni la más importante ni la más amenazadora de las situaciones rebeldes a las que tuvo que hacer frente Poncio Pilatos, el gobernador romano que decretó su muerte.

Por ejemplo, Josefo describe la formación de una enfurecida multitud ciudadana a la que se unió una enorme afluencia de gentes venidas del campo cuando Pilatos transgredió el tabú judío sobre las imágenes esculpidas en Jerusalén.

En otra ocasión, Pilatos fue rodeado por otra multitud enfurecida que protestaba por la malversación de los fondos del templo para la construcción de un acueducto.

Sabemos por los evangelios que el propio Jesús dirigió un ataque contra el templo, y que se produjo algún tipo de sublevación poco antes de su procesamiento, ya que el popular líder bandido Barrabás y algunos de sus hombres se hallaban encarcelados en aquel momento.

Después de la muerte de Jesús, los romanos continuaron tratando de limpiar el territorio rural de Judea de “bandidos”. Josefo relata que otro gran jefe bandido llamado Tolomayo fue capturado en el año 44 d.C. Poco después, apareció en el desierto una figura mesiánica llamada Teudas.

Sus seguidores abandonaron sus casas y posesiones y se concentraron en masa a orillas del río Jordán. Algunos dicen que Teudas intentó separar las aguas como había realizado Josué; según otros, marchó en dirección contraria, hacia el oeste, en dirección a Jerusalén.

No importa; el gobernador romano Cuspio Fado envió la caballería; decapitó a Teudas y mató a sus seguidores.

Durante la fiesta de Pascua en el año 50 d.C. un soldado romano levantó su túnica y se tiró un pedo contra la multitud de peregrinos y adoradores del templo. Josefo escribe que “los jóvenes más impulsivos y los grupos alborotadores por naturaleza de la multitud se precipitaron hacia la batalla”.

Se requirió la presencia de la infantería pesada romana, lo que provocó un pánico gigantesco en el que, según Josefo, murieron pisoteadas 30.000 personas (algunos dicen que probablemente eran 3.000). El ataque de Jesús contra el templo había coincidido con la peregrinación de Pascua del año 33 d.C.

Como veremos, la preocupación ante la reacción de las masas de peregrinos como las que perecieron en el pánico del año 50 d.C., hizo que las autoridades judías y romanas esperaran la caída de la noche para detener a Jesús.

En el año 52 d.C. se desarrolló algo parecido a una rebelión general bajo el liderazgo de Eleazar ben Deinaios, “un bandido revolucionario” que había permanecido en las montañas durante casi veinte años. El gobernador, Cumano, “capturó a los seguidores de Eleazar y mató a muchos más”.

Pero el desorden se propagó “y continuó el saqueo por todo el país y los espíritus más intrépidos se sublevaron”. Intervino el Legado sirio, decapitó a dieciocho partisanos y crucificó a todos los prisioneros capturados por Cumano.

Finalmente la rebelión fue aplastada por un nuevo gobernador, Félix, quien prendió a Eleazar y lo envió a Roma, probablemente para ser estrangulado en público. “Los bandidos a los que crucificó”, señala Josefo, “y los habitantes locales confabulados con los que capturó y castigó eran tantos que no se podían contar”.

En Jerusalén los asesinatos por los hombres del puñal que escondían sus armas bajo sus mantos se habían vuelto entonces algo corriente. Una de sus víctimas más famosas fue el Sumo Sacerdote Jonatan. En medio de todo este derramamiento de sangre, los contendientes militar-mesiánicos aparecían una y otra vez. Josefo hace referencia a un conjunto de líderes mesiánicos como:

Canallas, estafadores y embusteros menos criminales por sus actos que por sus intenciones, que causaban, empero, tanto daño como los asesinos. Pretendiendo estar inspirados, planeaban provocar cambios revolucionarios induciendo a la turba a actuar como si estuviese posesa, y conduciéndoles a tierras desérticas bajo el pretexto de que allí Dios les mostraría señales de la libertad venidera.

Félix interpretó esta correría como la primera etapa de una sublevación y ordenó a la caballería romana hacer pedazos a la turba.

A continuación vino un “falso profeta” egipcio judío. Reunió a varios millares de gente “embaucada”, les condujo al desierto, después volvió sobre sus pasos e intentó atacar Jerusalén, confirmando, si es que los romanos lo necesitaban, que toda esta gente era políticamente peligrosa. Josefo describe así la situación en Palestina alrededor del año 55 d.C.

Los fraudes religiosos y los jefes bandidos unieron sus fuerzas e indujeron a mucha gente a la rebelión. Se dividieron en grupos y recorrieron el campo, saqueando las casas de los acaudalados, matando a sus ocupantes y prendiendo fuego a las aldeas, hasta que su locura furiosa penetró hasta el último rincón de Judea.

Dia a día, el combate adquiría mayor ferocidad.
En el año 66 d.C., los bandidos estaban en todas partes; sus agentes se habían infiltrado entre los sacerdotes del templo y habían forjado una alianza con Eleazar, el hijo del Sumo Sacerdote Ananías.

Eleazar emitió una especie de declaración de independencia: una orden que impedía el sacrificio diario de animales dedicado a la salud de Nerón, emperador reinante.

Las facciones proromanas y antirromanas empezaron a combatir en las calles de Jerusalén: de una parte los hombres del puñal, los esclavos libertos y el populacho de Jerusalén, capitaneados por Eleazar; de la otra, los sumos sacerdotes, la aristocracia herodiana y la guardia real romana.

Entretanto, en el interior, Manahem, el último hijo superviviente de Judas de Galilea, tomó la fortaleza de Masada, proporcionó a sus bandidos las armas arrebatas del arsenal y marchó sobre Jerusalén. Irrumpiendo en el caótico escenario, Manahem tomó el mando de la insurrección (“como un rey”, dice Josefo).

Expulsó a las tropas romanas, logró el control del área del templo y asesinó al Sumo Sacerdote Ananías. Manahem se vistió entonces con las ropas reales y seguido por una comitiva de bandidos armados se dispuso a entrar en el santuario del templo.

Pero Eleazar, posiblemente para vengar la muerte de su padre, tendió una emboscada a la comitiva. Manahem huyó pero fue capturado y “muerto por tortura prolongada”.

Los judíos continuaron la lucha, convencidos de que todavía aparecería el verdadero mesías. Tras varios reveses de los romanos, Nerón llamó a su mejor general, Vespasiano, veterano de las campañas contra los britanos.

Los romanos recuperaron lentamente el control de las ciudades más pequeñas, empleando para ello 65.000 hombres e ingenios militares y técnicas de asedio más avanzados.

Tras la muerte de Nerón en el año 68 d.C, Vespasiano se convirtió en e candidato electo para el cargo de emperador. Su hijo, Tito, dotado de todos los hombres y equipos que podía necesitar, puso fin a la guerra. Pese a la resistencia fanática, Tito logró entrar en Jerusalén en el año 70 d.C., prendiendo fuego al templo saqueando y quemando todo lo que encontró a su paso.

Reflexionando sobre el hecho de que el asedio de Jerusalén había costado a los judíos más de un millón de muertos, Josefo denunció amargamente los oráculos mesiánicos.

Hubo presagios terribles -luces resplandecientes en el altar, una vaca que parió un cordero, carros y regimientos armados que corrían por el cielo en la puesta del sol-, pero los bandidos y sus profetas abominables no comprendieron estos signos de su ruina. Estos “estafadores y falsos mensajeros engañaron al pueblo para que creyera que conseguirían, pese a todo, la salvación sobrenatural”.

Incluso después de la caída de Jerusalén, los bandidos todavía no podían creer que Yahvé les había abandonado. Un esfuerzo más heroico -un sacrificio más de sangre- y Yahvé decidiría finalmente enviar al verdadero ungido.

Como he mencionado con anterioridad, el último sacrificio ocurrió en la fortaleza de Masada en el año 73 d.C. Un bandido llamado Eleazar, descendiente de Ezequías y de Judas de Galilea, exhortó a la fuerza superviviente de 960 hombres, mujeres y niños a matarse unos a otros antes que entregarse a los romanos.

Resumen

En síntesis: entre los años 40 a.C. y 73 d.C., Josefo menciona por lo menos cinco mesías militares judíos, sin incluir a Jesús o Juan el Bautista. Estos son: Atrongeo, Teudas, el anónimo “canalla” ejecutado por Félix, el “falso profeta” egipcio judío y Manahem.

Pero Josefo alude repetidas veces a otros mesías o profetas de mesías que no se molesta en nombrar o describir. Por añadidura, parece muy probable que el linaje entero de guerrilleros bandidos-zelotes descendientes de Ezequías a través de Judas de Galilea, Manahem y Eleazar, fuera considerado por muchos de sus seguidores mesías o profetas de Mesías.

Podemos concluir que en la época de Jesús, había tantos mesías en Palestina como en la actualidad hay profetas del cargo en los Mares del Sur.

La caída de Masada no marcó el final del estilo de vida militar-mesiánico judío. El impulso revolucionario, continuamente recreado por las exigencias prácticas del colonialismo y la pobreza, estalló de nuevo sesenta años después de Masada en un drama mesiánico todavía más espectacular.

En el año 132, Bar Kochva, “Hijo de una Estrella”, organizó una fuerza de 200.000 hombres y estableció un reino judío independiente que duró tres años.

A causa de las victorias milagrosas de Bar Kochva, Akiba, el rabino jefe de Jerusalén le aclamó como Mesías. La gente decía ver a Bar Kochva montado sobre un león.

Los romanos no habían encontrado desde Aníbal un oponente militar de tal osadía; luchaba en primera línea y en los lugares más peligrosos. Roma perdió una legión entera antes de acabar con él. Los romanos arrasaron mil aldeas, mataron 500.000 personas y deportaron a millares como esclavos.

Después generaciones de sabios judíos amargados hablarían arrepentidos de Bar Kochva como el “hijo de una mentira”, que les había embaucado para que perdieran su tierra natal.

La historia muestra que el estilo de mida militar-mesiánico judío constituyó un fracaso adaptativo. No consiguió restablecer el reino de David; antes bien provocó la pérdida total de la integridad territorial del reino judío.

Durante los 1.800 años siguientes los judíos serían una minoría subordinada dondequiera que vivieran.

¿Significa esto que el mesianismo militar era un estilo de vida caprichoso, poco práctico, incluso maníaco? ¿Tenemos que concluir, siguiendo a Josefo y a los que después condenaron a Bar Kochva, que los judíos perdieron su tierra natal al permitir que la quimera mesiánica les embaucara para atacar el poder invencible de Roma? Creo que no.

La revolución judía contra Roma fue provocada por las desigualdades del colonialismo romano, no por el mesianismo militar judío. No podemos juzgar a los romanos como “más prácticos” o “realistas” simplemente porque fueron los vencedores.

Ambas partes emprendieron la guerra por razones prácticas y mundanas.

Supongamos que George Washington hubiera perdido la Guerra de la Independencia Americana. ¿Tendríamos entonces que concluir que el Ejército continental fue víctima de una conciencia de estilo de vida irracional entregada a la quimera llamada “libertad”?

En la cultura, como en la naturaleza, frecuentemente sistemas que son producto de fuerzas selectivas no logran sobrevivir, no porque sean deficientes o irracionales, sino porque encuentran otros sistemas que están mejor adaptados y son más poderosos.

Creo haber mostrado que el culto del mesías vengativo, al igual que el cargo, estaba adaptado a las exigencias prácticas de una lucha colonial. Tuvo gran éxito como medio de movilizar la resistencia de masas en ausencia de un aparato formal para reclutar y entrenar un ejército.

No me atrevería a afirmar que los bandidos-zelotes se hallaban engañados salvo que se pueda demostrar que la probabilidad de su derrota era tan grande desde un primer momento que ningún esfuerzo podía haber conducido a un resultado distinto del que nos revela actualmente la historia.

Pero no hay modo alguno de demostrar que los bandidos-zelotes podían haber predicho la inevitabilidad de su derrota. La historia nos enseña con igual contundencia que Judas de Galilea tenía razón y que los Césares se equivocaban en lo que atañe a la presunta invencibilidad del imperio romano.

El imperio romano no sólo fue finalmente destruido, sino que los pueblos que lo destruyeron eran coloniales como los judíos, y muy inferiores a los romanos en número, equipamiento y técnicas militares.

Casi por definición, la revolución significa que una población explotada debe adaptar medidas desesperadas frente a grandes dificultades para derrocar a sus opresores.

Clases, razas y naciones aceptan habitualmente el desafío de estas dificultades no porque sean embaucados por ideologías irracionales, sino porque las alternativas son lo bastante detestables como para que valga la pena de correr riesgos todavía mayores.

Creo que esta es la razón por la que los judíos se rebelaron contra Roma. Y también la razón por la que la conciencia militar mesiánica judía experimentó una gran expansión en la época de Jesús.

En la medida en que el culto del mesías vengativo estaba arraigado en la lucha práctica contra el colonialismo romano, el culto del Mesías pacífico toma la forma de una paradoja aparentemente inexplicable.

El mesías pacifico del cristianismo aparece en el momento más inverosímil en la trayectoria de 180 años de guerra contra Roma. El culto a Jesús se desarrolló mientras la conciencia militar-mesiánica se aceleraba, se extendía y se elevaba hasta el éxtasis sin mancha de la gracia de Yahvé. Su aparición en el tiempo parece totalmente equivocada.

En el año 30 d.C. el impulso revolucionario de los bandidos-zelotes no había encontrado todavía ningún obstáculo importante. El templo estaba intacto y era escenario de grandes peregrinaciones anuales. Los hijos de Judas de Galilea estaban vivos. El terror de Masada era todavía imposible de imaginar.

¿Qué razones podían tener los judíos para suspirar por un mesías pacífico tantos años antes de que el sueño militar-mesiánico ungiera a Manahem y Bar Kochva?

¿Qué razones podía haber para entregar Palestina a los señores feudales romanos cuando el poder romano ni siquiera había hecho aún una muesca en el borde del escudo sagrado de Yahvé? ¿Por qué una nueva alianza mientras la antigua era todavía capaz de sacudir por dos veces el imperio romano?»[1]

Complementando un poco, tan solo agregar que, de acuerdo con el diccionario del antiguo testamento de W. E. Wine:

MESÍAS.
A. Nombres mashéaj (חַישִמָ , H4899) , «ungido; Mesías». De los 39 casos de mashéaj, ninguno se encuentra en la literatura sapiencial. Aparecen diseminados en la literatura bíblica restante en todos los períodos.

Primero, mashéaj se refiere a alguien que han ungido con aceite, simbolizando la unción del Espíritu Santo para tareas específicas. Se ungían a reyes (1Samuel 24:6), sumo sacerdotes y algunos profetas (1Reyes19:16). «Si el sacerdote ungido pecare según el pecado del pueblo» (Lev. 4:3 primer ejemplo bíblico).

En el caso de Ciro, el Espíritu de Dios lo ungió con la comisión especial de ser libertador de Israel (Isaías 45:1). A los patriarcas también se les llama «ungidos»: « ¡No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas!» (Salmos 105:15).

Segundo, el vocablo a veces se translitera «Mesías». Después de la promesa a David (2 Samuel 7:13), mashéaj se refiere inmediatamente a la dinastía davídica, pero al final apunta hacia el «Mesías», Jesucristo: «Se presentan los reyes de la tierra, y los gobernantes consultan unidos contra Jehová y su Ungido» (Salmos 2:2 RVA).

Daniel 9.25 contiene una transliteración del término: «Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta el Mesías Príncipe». En el Nuevo Testamento se constata el mismo significado de este vocablo (Juan1:41). Es más frecuente en el Nuevo Testamento traducir el vocablo («Cristo») en lugar de transliterarlo («Mesías»).

mishjah (החָשְמִ , H4888) , «unción». Este nombre aparece 21 veces y únicamente en Éxodo, Levítico y Números. Siempre sigue al término hebraico «aceite» u «óleo». La primera vez que se encuentra es en Éxodo 25:6 «Aceite para la iluminación, especias aromáticas para el aceite de la unción y para el incienso aromático».

B. Verbo mashaj (חשַמָ , H4886) , «untar con aceite o pintura, ungir». Este verbo, que aparece 69 veces en hebreo bíblico tiene cognados en ugarítico, acádico, arameo y arábigo.

Los complementos del verbo son personas, animales para sacrificio y objetos cúlticos. En Éxodo 30:30 (RVA) se ungen a Aarón y sus hijos: «También ungirás a Aarón y a sus hijos, y los consagrarás, para que me sirvan como sacerdotes».
[1] Tomado de Harris Marvin. Vacas, cerdos, guerras y brujas. Alianza editorial. Madrid, edición 1999.

Ediciones 2011-18-21

Que es el amor, significado, concepto

¿Que es el amor? Vaya, es la tarea que que me he impuesto, averiguar su significado; no porque saberlo me haga mejor amante o permita que me amen más, solo por tratar de entender mejor sus alcances.

Ciencia

Para algunos el amor se reduce a química, a una condición neurológica poderosa, tanto como el hambre y la sed pero de mayor duración.

¿Diferencias con la lujuria?

Que cuando hay apego o amor, se liberan feromonas, dopamina, norepinefrina, serotonina, oxitocina y vasopresina; cuando existe lujuria, el cuerpo secreta testosterona y el estrógeno. Bajo esta óptica, habrían distintos matices de amor y de lujuria (eros, pasión sexual, deseo) y en diferentes escenarios hasta combinaciones de estos tonos.

También pudiera ser visto el amor como una herramienta de supervivencia en la senda evolutiva.

Sentimiento

Para otros el amor es un sentimiento enorme y fuerte que se siente por otra(s) persona(s) y que no implica necesariamente retroalimentación o correspondencia (ser correspondido). Pero el amor también pudiera implicar una actitud positiva, la unión íntima y profunda a una persona, la entrega y la necesidad de ayudar, de ser útil a la misma.

Esto es válido para los amores familiares, amistades, relaciones espirituales, etc.
El amor es el motor de las grandes historias.

Significado

  • Es un sentimiento que surge de forma espontánea pero que también debe nutrirse con el tiempo.
  • Es algo irracional pero también lógico y racional.
  • Es una actividad del corazón pero también de la mente.
  • Es una emoción que puede hacernos vivir pero también hacernos vivir una ilusión.
  • Es un impulso instintivo pero también un talento a desarrollar.
  • Sí, amar es un talento , un poco como tocar el piano o pintar, un “movimiento” del cuerpo y del alma que se vuelve más elegante a medida que practicas.

Psicología

Según la psicología normalmente en el amor buscamos parejas que tengan características que de alguna manera nos son familiares, para poder evaluar a alguien aunque no lo conozcamos bien o tal vez nos adaptemos a las reglas sociales por miedo a la opinión pública.

Según la psicología muchas veces nos enamoramos de un estereotipo que nos conviene más, según los constructos sociales y mentales que muchas veces nos hemos creado, por el miedo a saltar a lo desconocido de este sentimiento tan envolvente.

Para definir el amor, el psicólogo cognitivo Sternberg ha ideado un método que intenta explicar los diferentes tipos de amor, mediante la combinación de tres elementos: intimidad, pasión y decisión / compromiso.

La intimidad define cuánto la pareja es capaz de cuidarse a través de los sentimientos de compartir, afinidad y confianza . La pasión se trata de lo físico.

La dimensión decisión-compromiso define dos componentes que pueden diferir: la decisión se refiere a la decisión de amar a alguien, mientras que el compromiso tiene que ver con el deseo de mantener la relación en el tiempo.

De pareja

Según Erich From:

El amor es un poder activo del hombre; un poder que anula los muros que lo separan de sus semejantes, que lo hace superar la sensación de aislamiento y separación, y al mismo tiempo le permite ser él mismo y preservar su integridad. Parece una paradoja, pero en el amor dos seres se vuelven uno , pero siguen siendo dos.

En mi opinión, existen tres condiciones esenciales para la sostenibilidad del amor en pareja: admiración, soñar y deseo sexual. Y estos tres componentes deben canalizarse a la misma persona. Y recíproco. Y estable. Pero no necesariamente en el orden: el deseo puede surgir de la admiración o viceversa.

Solo puedo amar a alguien si lo admiro y me siento admirado por ese alguien. La admiración es un sentimiento de alegría y plenitud frente a lo que uno considera hermoso o grande . 

Solo hay amor en el respeto. Desde el momento en que nos gritamos tonterías, hipotecamos seriamente el amor. 

Puede que no siempre estemos de acuerdo en la crianza de los hijos, en cómo gastar el dinero (estas son las dos principales fuentes de desacuerdo) …, pero siempre debemos estar de acuerdo en que el otro es una persona humana única digna de respeto y admiración. 

No olvidemos que dos amantes son también dos enemigos íntimos … que se deben respeto. El declive de la admiración es paralelo al declive del amor

Historia y culturas

Homero usaba la palabra Eros, no para hablar de un dios sino como sustantivo que aludía a deseo e inclusive,amor.

En la teogonía de Hesíodo, Eros es uno de los tres dioses primordiales, junto al caos y la tierra; pese a no tener descendencia, sin su labor, los demás dioses no hubieran engendrado hijos. Aunque siempre es preciso resumir su postura sobre el amor como algo contrario a la razón.

Sófocles en su libro clásico, Antígona, culpa a eros de la tragedia de su personaje, por considerar que es destructivo, conduce a la locura y cambia a los justos en malévolos.

Empédocles consideraba al amor y al conflicto como fuerzas de unión o separación dentro de su concepción cósmica y metafísica.

Según Platón (en su obra Symposium), el amor es lo más parecido a la caza (ir de cacería); una suerte de locura y hasta un dios poderoso. Distinguía entre el amor terrenal, normal y, el amor celeste,un movimiento del alma en procura del saber filosófico (el que conduce al conocimiento).

Para este pensador, el amor ideal es aquel que desea el bien (lo que conduce a la contemplación de lo eterno e inamovible, yendo más allá de lo particular), un balanceo o vibración entre riqueza y pobreza, entre tener y carecer, entre posesión y no adquisición.

Aristóteles se expresó sobre el amor sobre todo en sus implicaciones éticas, aunque es memorable su metáfora del amor para explicar el movimiento de los planetas: el motor inmóvil es el amado y el sistema planetario la amante. El concepto del motor inmóvil lo transformarán los cristianos en su propia idea de la divinidad.

😉

Me viene a la mente en ese orden de ideas conceptos expresados por los antiguos griegos como Philia, la intimidad profunda, no sexual entre amigos y miembros de la familia; Pragma, el amor maduro entre dos adultos responsables y que se da de manera estable durante largos periodos de tiempo; ágape, el amor generalizado y, Philautia, o el amor propio.

Plutarco por su parte afirma que el amor es una fuerza que propulsa a la materia hacia el primer principio, es el “sueño” de la materia informe por llegar a ser como la forma ideal del bien.

Primeros cristianos

Los primeros cristianos homologaban el amor con la caridad aunque toda la órbita del amor estaba envuelta en la divinidad: “amar a Dios y por Dios”.

San Agustín se expresaba con tres términos para aludir al amor: charitas (caridad), amor y dilectio (inclinación), tres conceptos que a veces homologaba pero que siempre juzgaba en torno a sus ideas de bien y del mal en términos cristianos.

Santo Tomás catalogaba al amor como una inclinación natural que conduce hacia el bien y que puede catalogarse bajo la óptica de las emociones o del intelecto, estando subordinada su acepción, a la órbita cristiana.

Dante por su parte, dice que el amor mueve al sol y las estrellas, siendo una potencia que atrae a las personas hacia una vida más noble.

Plotino, distinguía en el amor tres formas: el amor divino, el amor demoniaco y la pasión.Todas estas categorías se subordinaban a la búsqueda de la belleza, que empieza en las cosas materiales y termina en las de las ideas. Stendhal, al tratar el tema del amor heterosexual, distingue entre el amor-pasión, el amor-gusto, el amor físico, y el amor de vanidad.

Arthur Schopenhauer condenaba todas las formas de amor por considerar que estaban atadas a la voluntad de vivir, algo condenable bajo su postura filosófica; identificaba el origen del amor en la sexualidad, aclarando que pudiera disfrazarse de “admiración”.

La voluntad de vivir está destinada a la producción de un nuevo individuo (la unión sexual existe para beneficio de la especie) y por tanto los matrimonios no deberían hacerse por “amor” sino por conveniencia.

Implicaciones

Este par de apuntes los traigo a colación para indicar que hay muchas clasificaciones y tipologías sugeridas, muchos sinónimos y términos que intentan abarcar al amor en todas sus fases o desarrollos. Y esto es así desde la antigüedad.

Algunos opinan que el amor es una emoción anómala y algunos inclusive que no es una emoción. Detengámonos un momento y tratemos de entender esta postura. Las emociones están garantizadas por algún suceso acerca del objeto de la emoción. El amor se sale de la norma, pues se puede amar sin que nos amen, por ejemplo.

Otros afirman que el amor es un conjunto de deseos respecto a la persona amada. Y existen los que preguntan si existen razones para el amor y, de ser así cuáles pudieran ser.

Se mencionan como posibles razones para el amor, las propiedades (no homologando el término con bienes o posesiones materiales) o cualidades de la persona amada como ingenio, belleza o bondad.

Pero esta clase de argumentos también tiene sus detractores, que consideran esta manera de ver las cosas como algo fetichista, puesto que se fija en elementos accidentales y no en la esencia de la persona.

Otro argumento en contra pudiera ser que al disminuir alguna de sus virtudes o cualidades, nuestro amor disminuiría, lo cual no es necesariamente cierto.

También cabría entonces que alguien con mayor proporción de esas cualidades pudiera quedarse fácilmente con nuestro amor o afecto, lo que sería la antítesis del amor. Como decía Harry Frankfurt: “El amor crea razones si bien no hay razones para el amor”.

El amor se focaliza en la persona a quien se ama, no es una respuesta a una propiedad generalizable.

Y pese a lo que digan los filósofos morales, muchas formas de amor, entre ellas la romántica no desean favorecer a toda la especie o a toda la humanidad sino a un ser concreto, alguien en particular.

Amor a primera vista

El amor a primera vista es amor a primera vista, muy fuerte desde el principio. Este amor puede evolucionar hacia una relación profunda y duradera después de esta primera fase.

También puede detenerse en cuanto nos conocemos mejor, porque el otro ya no parece interesante después de un tiempo como si hubiéramos estado enamorados de una imagen que la realidad destruye al cabo de un tiempo.

La química de la atracción

En el nivel de la química de la atracción y el amor , hay varias fases que comienzan con el noviazgo. Los estudios de neuropsicología han demostrado, de hecho, que en la fase de cortejo, algunos neurotransmisores pueden crear experiencias únicas: en particular, en esta fase se liberan grandes dosis de dopamina , un neurotransmisor responsable del efecto del placer y la euforia.

A esto le sigue el hipotálamo que ordena a nuestro cuerpo enviar señales de placer y atracción. A medida que pasa el tiempo y las citas progresan, los niveles de dopamina aumentan cada vez más favoreciendo el deseo y la excitación, y el deseo de pasar más y más tiempo con la pareja.

Cuando la relación se profundiza tenemos la aparición de otros dos tipos de neurotransmisores: la noradrenalina y la feniltilamina responsables de las mariposas en el estómago de otro tipo de actitudes, como el insomnio, la disminución del apetito o la sensación de energía que nos invade, junto con otras. comportamientos calmantes como ternura o actitudes “en forma de corazón”.

Otra hormona, llamada hormona del amor , también se libera en esta etapa: oxitocina.. Esta hormona facilita el mantenimiento y la creación de vínculos emocionales, y es responsable de las sensaciones de bienestar y ganas de cuidarse unos a otros.

Se libera cuando hay un estímulo que nos recuerda al ser querido (su voz o pensamiento) pero también durante el orgasmo: esta hormona produce gratificación emocional y placer físico (también se libera durante la lactancia y el parto para crear un vínculo amoroso inmediato con el recién nacido).

Durante el orgasmo también se libera otro tipo de hormona, llamada vasopresina , que además de dar una sensación de satisfacción y relajación también es responsable de la sensación de territorialidad : los celos hacia la pareja se deben a esta hormona y que también empuja hacia la fidelidad y monogamia.

Este terremoto hormonal y emocional es el momento en el que decidimos y evaluamos si nuestra pareja es la indicada para nosotros, si podrá ayudarnos si estamos enfermos o si estará ahí en caso de necesidad.

Pasado este período, en un período de tiempo que va de los 18 a los 30 meses, lo que sucede es que el cerebro se ha vuelto adicto a las hormonas del enamoramiento como las fenilafetaminas y ya no reacciona como antes.

En este punto comienza a producir endorfinas que nos hacen sentir bien cuando estamos con nuestra pareja. El compañero se convierte en quien sabe quitarnos las tensiones, sabe comprendernos y escucharnos y quien se ha convertido en la otra mitad de nuestra manzana.

Es en este momento que comienza la fase del amor verdadero y puro.. Si bien todo este proceso no suena muy mágico y romántico, en realidad es solo una cara de la moneda.

El amor es mucho más: son dos cuerpos y dos almas que se unen, trayendo consigo los valores y la cultura de su época, sus vivencias y sus proyectos pasados ​​y futuros, y la posibilidad de crear una nueva familia. La química de la atracción es solo el comienzo .

¿Cómo sabes si es amor?

El amor a menudo surge por sí solo, a veces sin previo aviso. ¡Puedes buscar el amor y no encontrarlo, no buscarlo y encontrarlo! ¡Amor es mágico!

Cuando amamos, tenemos la impresión de sentirnos bien. Los sentimientos de amor ayudan a desarrollar la confianza en uno mismo y aumentan la autoestima.

Es gratificante, porque leemos en los ojos del otro que somos atractivos o atractivos. Descubrimos que también podemos ser importantes fuera del círculo familiar y que otras personas además de los padres pueden animarnos y entender por lo que estamos pasando.

Creamos un vínculo fuerte, aprendemos a confiar en una nueva persona, nos revelamos poco a poco y hablamos de cosas íntimas que nunca nos habíamos atrevido a comentar con nadie.

Amor a largo plazo

El amor a largo plazo, por otro lado, requiere una relación más duradera. Puede comenzar con amor a primera vista, pero no necesariamente. El tiempo es fundamental para el amor: permite que dos personas se conozcan y descubran puntos en común.

Es más probable que una relación romántica dure en el tiempo cuando ambos se sienten bien juntos y comparten actividades en común. En todos los casos, se transforma y evoluciona a lo largo del camino.

Qué es el Amor verdadero

El amor es una multiplicidad de emociones. Es una sensación absoluta. El amor es el momento en el que dejas de pensar con la cabeza y empiezas a pensar con el corazón . 

El amor llena los días, nos hace reír, nos hace llorar, nos desespera, pero seguro que no se puede vivir sin amor. Amar significa desear lo mejor para el otro , sea quien sea, incluso cuando las razones sean diferentes. 

Significa permitir que el otro sea ​​feliz , incluso cuando su camino sea diferente al nuestro. Es un sentimiento que nace del deseo de entregarse, de dar un salto en la oscuridad, de arriesgarse y de confiar la vida en manos de otra persona.

Qué es el amor verdadero
Qué es el amor verdadero

Bibliografía consultada

  • Encyclopedia of Philosophy Vol 5, second edition, Donald M Borchet, Editor in chief, © 2006 Thomson Gale, a part of the Thomson Corporation.
  • Mora José Ferrater. Diccionario de Filosofía. Editorial Sudamérica Buenos Aires. S/f
  • Verywellmind

Ediciones 2012-18-21