Definición y ejemplos de dialéctica en retórica. En retórica y lógica, la dialéctica es la práctica de llegar a una conclusión mediante el intercambio de argumentos lógicos , generalmente en forma de preguntas y respuestas. Adjetivo: dialéctico o dialéctico .
En la retórica clásica , señala James Herrick, «los sofistas emplearon el método de la dialéctica en su enseñanza, o inventando argumentos a favor y en contra de una proposición . Este enfoque enseñó a los estudiantes a argumentar cualquier lado de un caso» ( The History and Theory of Rhetoric , 2001) .
Una de las oraciones más famosas en la retórica de Aristóteles es la primera: «La retórica es una contraparte ( antistrófica ) de la dialéctica».
Etimología: del griego, «habla, conversación»
Pronunciación: die-eh-LEK-tik
Ejemplos y observaciones
«Zenón el Estoico sugiere que mientras la dialéctica es un puño cerrado, la retórica es una mano abierta (Cicero, De Oratore 113). La dialéctica es una cosa de lógica cerrada, de premisas menores y mayores que conducen inexorablemente a conclusiones irrefutables. La retórica es una señal hacia decisiones en los espacios abiertos antes y después de la lógica «.
(Ruth CA Higgins, «‘La elocuencia vacía de los tontos’: retórica en la Grecia clásica». Redescubriendo la retórica , ed. Por JT Gleeson y Ruth CA Higgins. Federation Press, 2008)
«En la forma más simple de dialéctica socrática, el interrogador y el encuestado comienzan con una propuesta o una ‘pregunta común’, como ¿Qué es el coraje? Luego, a través del proceso de interrogación dialéctica, el interrogador intenta llevar al entrevistado a la contradicción. El término griego para la contradicción que generalmente señala el final de una ronda de dialéctica es aporía «.
(Janet M. Atwell, Retórica Reclamada: Aristóteles y la Tradición de las Artes Liberales . Cornell University Press, 1998)
Aristóteles sobre dialéctica y retórica:
«Aristóteles tuvo una visión diferente de la relación entre retórica y dialéctica de lo que Platón había tomado. Ambas, para Aristóteles, son artes verbales universales, no limitadas a ningún tema específico, por el cual uno podría generar discurso y demostraciones sobre cualquier cuestión que pueda surgir. Las demostraciones o argumentos de la dialéctica difieren de los de la retórica en que la dialéctica deriva sus argumentos de premisas ( protaseis ) fundadas en la opinión universal y la retórica de opiniones particulares «.
(Thomas M. Conley, Retórica en la tradición europea . Longman, 1990)
– «El método dialéctico necesariamente presupone una conversación entre dos partes. Una consecuencia importante de esto es que un proceso dialéctico deja espacio para el descubrimiento, o la invención , de una manera que la apodectica normalmente no puede, ya que el encuentro cooperativo o antagónico tiende a producir resultados inesperados por cualquiera de las partes en la discusión. Aristóteles se opone a la argumentación silogística a la inductiva por separado para la dialéctica y la apodeíctica, especificando aún más el entimema y el paradigma «.
(Hayden W. Ausland, «Inducción socrática en Platón y Aristóteles». El desarrollo de la dialéctica de Platón a Aristóteles , ed. Por Jakob Leth Fink. Cambridge University Press, 2012)
Dialéctica de la época medieval a la moderna :
«En la época medieval, la dialéctica había adquirido una nueva importancia a expensas de la retórica, que se redujo a una doctrina de elocutio y actio (entrega) después de que el estudio de inventio y dispositivo se trasladó de la retórica a la retórica. dialéctica. [Petrus] Ramus este desarrollo culminó en una estricta separación entre dialéctica y retórica, la retórica se dedicó exclusivamente al estilo y la dialéctica se incorporó a la lógica … La división (que todavía está muy viva en la argumentación actual)teoría) luego dio como resultado dos paradigmas separados y mutuamente aislados, cada uno conforme a diferentes concepciones de argumentación, que se consideraron incompatibles. Dentro de las humanidades, la retórica se ha convertido en un campo para los estudiosos de la comunicación, el lenguaje y la literatura, mientras que la dialéctica, que se incorporó a la lógica y las ciencias, casi desapareció de la vista con la mayor formalización de la lógica en el siglo XIX »
(Frans H. van Eemeren, maniobras estratégicas en el discurso argumentativo: extensión de la teoría pragma-dialéctica de la argumentación . John Benjamins, 2010)
– «Durante el largo interludio que comenzó con la Revolución Científica, la dialéctica prácticamente desapareció como una disciplina de pleno derecho y fue reemplazada por la búsqueda de un método científico confiable y sistemas lógicos cada vez más formalizados. El arte del debate no dio lugar a ninguna teoría El desarrollo y las referencias a los Temas de Aristóteles desaparecieron rápidamente de la escena intelectual. En cuanto al arte de la persuasión, se trató bajo el título de retórica, que se dedicó al arte del estilo y las figuras retóricas. Más recientemente, sin embargo, la dialéctica de Aristóteles , en estrecha interacción con la retórica, ha inspirado algunos desarrollos importantes dentro de los campos de la teoría de la argumentación y la epistemología «.
(Marta Spranzi,El arte de la dialéctica entre el diálogo y la retórica: la tradición aristotélica . John Benjamins, 2011)
Dialéctica hegeliana
«La palabra» dialéctica «, tal como se elabora en la filosofía de Hegel [1770-1831], causa un sinfín de problemas a las personas que no son alemanas, e incluso a algunos que sí lo son. En cierto modo, es un concepto filosófico y un estilo literario. Derivado del antiguo término griego para el arte del debate, indica un argumento que maniobra entre puntos contradictorios. «Media» para usar una palabra favorita de la Escuela de Frankfurt. Y gravita hacia la duda, demostrando el «poder de pensamiento negativo «, como lo expresó Herbert Marcuse una vez. Tales giros y vueltas vienen naturalmente en el idioma alemán, cuyas oraciones se trazan en desviaciones, liberando su significado completo solo con la acción final del verbo».
(Alex Ross, «The Naysayers».15 de septiembre de 2014)
Teorías contemporáneas de la retórica y la dialéctica
«[Richard] Weaver (1970, 1985) cree que lo que él considera las limitaciones de la dialéctica se puede superar (y mantener sus ventajas) mediante el uso de la retórica como complemento de la dialéctica. Él define la retórica como ‘verdad más su ingeniosa presentación’, lo que significa que toma una ‘posición dialécticamente segura’ y muestra ‘su relación con el mundo de la conducta prudencial’ (Foss, Foss y Trapp, 1985, p. 56). En su opinión, La retórica complementa el conocimiento adquirido a través de la dialéctica con una consideración del carácter y la situación de la audiencia.. Una retórica sólida presupone dialéctica, llevando la acción a la comprensión. [Ernesto] Grassi (1980) tiene como objetivo volver a la definición de retórica adoptada por los humanistas italianos para darle a la retórica una nueva relevancia para los tiempos contemporáneos, haciendo uso del concepto de ingenio —reconocimiento de similitudes— para captar nuestra capacidad de distinguir relaciones y hacer conexiones Volviendo a la antigua valoración de la retórica como un arte fundamental para la existencia humana, Grassi identifica la retórica con «el poder del lenguaje y el habla humana para generar una base para el pensamiento humano». Para Grassi, el alcance de la retórica es mucho más amplio que el discurso argumentativo. Es el proceso básico por el cual conocemos el mundo »
(Frans H. van Eemeren,Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo: extensión de la teoría pragma-dialéctica de la argumentación . John Benjamins, 2010)
This post is also available in:
Español
