Método de René Descartes.Y si, un poco de filosofía, de lógica, de argumentación, siempre es útil para nuestros oídos de tecnología y de afán de mejora constante, para afinar y afilar nuestras dotes argumentativas y de razonamiento.
Aristóteles y los dialécticos medievales posteriores establecieron un conjunto bastante grande, aunque limitado, de formas de argumento aceptables conocidas como «silogismos» compuestos de una premisa general o mayor, una premisa particular o menor y una conclusión. Aunque Descartes reconoció que estas formas silogísticas preservan la verdad de las premisas a la conclusión, de modo que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera, todavía las encuentra defectuosas. Primero, se supone que estas premisas se conocen cuando, de hecho, simplemente se creen, ya que solo expresan probabilidades basadas en la sensación.
En consecuencia, las conclusiones derivadas de premisas meramente probables solo pueden ser probables por sí mismas, y, por lo tanto, estos silogismos probables sirven más para aumentar la duda que el conocimiento. Además, el uso de este método por parte de aquellos inmersos en la tradición escolástica había llevado a conjeturas y sutilezas tan sutiles. argumentos plausibles de que los contraargumentos se construyeron fácilmente, lo que lleva a una profunda confusión. Como resultado, la tradición escolástica se había convertido en una red tan confusa de argumentos, contraargumentos y sutiles distinciones que la verdad a menudo se perdía en las grietas. (Reglas para la dirección de la mente, AT X 364, 405-406 y 430: CSM I 11-12, 36 y 51-52).
Descartes buscó evitar estas dificultades a través de la claridad y certeza absoluta de la demostración de estilo geométrico. En geometría, los teoremas se deducen de un conjunto de axiomas evidentes y definiciones universalmente acordadas. En consecuencia, la aprehensión directa de verdades (o axiomas) claras, simples e inducibles por intuición y deducciones de esas verdades puede conducir a un conocimiento nuevo e indudable. Descartes encontró esto prometedor por varias razones. Primero, las ideas de geometría son claras y distintas, y por lo tanto se entienden fácilmente a diferencia de las ideas confusas y oscuras de la sensación. En segundo lugar, las proposiciones que constituyen demostraciones geométricas no son conjeturas probabilísticas, pero son absolutamente ciertas para ser inmunes a la duda. Esto tiene la ventaja adicional de que cualquier proposición derivada de alguna o combinación de estas verdades absolutamente ciertas será en sí misma absolutamente segura. Por lo tanto, las reglas de inferencia de la geometría preservan una verdad absolutamente cierta, desde axiomas simples, inducibles e intuitivamente entendidos hasta sus consecuencias deductivas, a diferencia de los silogismos probables de los escolásticos.
La elección del método geométrico fue obvia para Descartes dado su éxito anterior al aplicar este método a otras disciplinas como la óptica. Sin embargo, su aplicación de este método a la filosofía no fue poco problemática debido a un resurgimiento de argumentos antiguos a favor del escepticismo global o radical basado en la dudosidad del razonamiento humano. Pero Descartes quería mostrar que las verdades tanto intuitivas como deducidas están más allá de esta posibilidad de duda. Su táctica fue mostrar que, a pesar de los mejores argumentos escépticos, hay al menos una verdad intuitiva que está fuera de toda duda y de la que se puede deducir el resto del conocimiento humano. Este es precisamente el proyecto del trabajo seminal de Descartes, Meditaciones sobre la primera filosofía .
En la primera meditación, Descartes expone varios argumentos para dudar de todas sus creencias anteriores. Primero observa que los sentidos a veces engañan, por ejemplo, los objetos a distancia parecen ser bastante pequeños, y seguramente no es prudente confiar en alguien (o algo) que nos ha engañado incluso una vez. Sin embargo, aunque esto puede aplicarse a las sensaciones derivadas bajo ciertas circunstancias, ¿no parece seguro que «estoy aquí, sentado junto al fuego, vistiendo una bata de invierno, sosteniendo este pedazo de papel en mis manos, etc.»? (AT VII 18: CSM II 13). El punto de Descartes es que a pesar de que los sentidos nos engañan algunas veces, existe una base de duda para la creencia inmediata de que, por ejemplo, Estás leyendo este artículo? Pero tal vez la creencia de leer este artículo o de sentarse junto a la chimenea no se base en absoluto en las sensaciones verdaderas sino en las sensaciones falsas que se encuentran en los sueños. Si tales sensaciones son solo sueños, entonces no es realmente el caso de que estés leyendo este artículo, sino que de hecho estás en la cama dormido.
Como no hay una forma de principio de distinguir la vida de vigilia de los sueños, se ha demostrado que cualquier creencia basada en la sensación es dudosa. Esto incluye no solo las creencias mundanas sobre leer artículos o sentarse junto al fuego, sino que incluso las creencias de la ciencia experimental son dudosas, porque las observaciones en las que se basan pueden no ser ciertas sino meras imágenes de sueños. Por lo tanto, todas las creencias basadas en la sensación han sido puestas en duda, porque todo podría ser un sueño. Si tales sensaciones son solo sueños, entonces no es realmente el caso de que estés leyendo este artículo, sino que de hecho estás en la cama dormido. Como no hay una forma de principio de distinguir la vida de vigilia de los sueños, se ha demostrado que cualquier creencia basada en la sensación es dudosa. Esto incluye no solo las creencias mundanas sobre leer artículos o sentarse junto al fuego, sino que incluso las creencias de la ciencia experimental son dudosas, porque las observaciones en las que se basan pueden no ser ciertas sino meras imágenes de sueños. Por lo tanto, todas las creencias basadas en la sensación han sido puestas en duda, porque todo podría ser un sueño. Si tales sensaciones son solo sueños, entonces no es realmente el caso de que estés leyendo este artículo, sino que de hecho estás en la cama dormido. Como no hay una forma de principio de distinguir la vida de vigilia de los sueños, se ha demostrado que cualquier creencia basada en la sensación es dudosa. Esto incluye no solo las creencias mundanas sobre leer artículos o sentarse junto al fuego, sino que incluso las creencias de la ciencia experimental son dudosas, porque las observaciones en las que se basan pueden no ser ciertas sino meras imágenes de sueños. Por lo tanto, todas las creencias basadas en la sensación han sido puestas en duda, porque todo podría ser un sueño. Se ha demostrado que cualquier creencia basada en la sensación es dudosa. Esto incluye no solo las creencias mundanas sobre leer artículos o sentarse junto al fuego, sino que incluso las creencias de la ciencia experimental son dudosas, porque las observaciones en las que se basan pueden no ser ciertas sino meras imágenes de sueños. Por lo tanto, todas las creencias basadas en la sensación han sido puestas en duda, porque todo podría ser un sueño. Se ha demostrado que cualquier creencia basada en la sensación es dudosa. Esto incluye no solo las creencias mundanas sobre leer artículos o sentarse junto al fuego, sino que incluso las creencias de la ciencia experimental son dudosas, porque las observaciones en las que se basan pueden no ser ciertas sino meras imágenes de sueños. Por lo tanto, todas las creencias basadas en la sensación han sido puestas en duda, porque todo podría ser un sueño.
Esto, sin embargo, no pertenece a las creencias matemáticas, ya que no se basan en la sensación sino en la razón. Porque aunque uno está soñando, por ejemplo, que 2 + 3 = 5, la certeza de esta proposición no se pone en duda, porque 2 + 3 = 5 si el que cree que está despierto o soñando. Descartes continúa preguntándose si Dios podría hacerle creer o no que hay una tierra, un cielo y otras cosas extendidas cuando, de hecho, estas cosas no existen en absoluto. De hecho, las personas a veces cometen errores sobre las cosas que piensan que son más ciertas, como los cálculos matemáticos. Pero tal vez las personas no se equivocan solo algunas veces, sino todo el tiempo de tal manera que creer que 2 + 3 = 5 es algún tipo de error persistente y colectivo, por lo que la suma de 2 + 3 es realmente algo más que 5. Sin embargo, , Tal engaño universal parece inconsistente con la bondad suprema de Dios. De hecho, incluso el engaño ocasional del error de cálculo matemático también parece inconsistente con la bondad de Dios, sin embargo, las personas a veces cometen errores. Luego, en línea con los escépticos, Descartes supone, por el bien de su método, que Dios no existe, sino que hay un demonio malvado con poder supremo y astucia que pone todos sus esfuerzos en engañarlo para que siempre se equivoque. sobre todo, incluidas las matemáticas.
De esta manera, Descartes puso en duda todas sus creencias anteriores a través de algunos de los mejores argumentos escépticos de su época. Pero todavía no estaba satisfecho y decidió dar un paso más al considerar falsa cualquier creencia que sea presa de la más mínima duda. Entonces, al final de la primera meditación, Descartes se encuentra en un torbellino de creencias falsas. Sin embargo, es importante darse cuenta de que estas dudas y la supuesta falsedad de todas sus creencias son por el bien de su método: realmente no cree que esté soñando o que un demonio malvado lo esté engañando; él reconoce que su duda es simplemente hiperbólica. Pero el punto de esta duda «metodológica» o «hiperbólica» es despejar la mente de opiniones preconcebidas que podrían oscurecer la verdad. El objetivo es encontrar algo de lo que no se pueda dudar aunque un demonio malvado lo esté engañando y aunque esté soñando. Esta primera verdad indudable servirá entonces como un «axioma» metafísico intuitivamente captado del cual se puede deducir absolutamente cierto conocimiento.
Consultar también:Argumentos deductivos e inductivos; Apelacion a las consecuencias-logica; Apelación a la culpabilidad-logica-argumentación
This post is also available in:
Español
