¿Qué es el abuso de poder? Concepto, definición, significado.Un mal uso del poder por parte de alguien en una posición de autoridad que puede usar la influencia que tiene para oprimir a las personas en una posición inferior o para inducirlos a cometer un acto ilícito.
Uso indebido de la autoridad por alguien que tiene esa autoridad porque él o ella tiene un cargo público.
El abuso del poder es diferente de la usurpación del poder, que es un ejercicio de autoridad que el delincuente en realidad no tiene.
Aunque los detalles aún no se han confirmado, los hechos conocidos públicamente sobre las interacciones del presidente Trump con Ucrania respaldan un caso de destitución basado en el abuso del poder presidencial.
La acusación siempre ha sido, ante todo, una defensa constitucional contra el mal uso ejecutivo del poder. Los abusos impecables nunca han requerido prueba de delito. El comportamiento de Trump es un ejemplo clásico de abuso del poder presidencial para beneficio personal o político y, por lo tanto, es impecable.
El abuso de poder ocurre cuando el protagonista tiene el control de las contingencias en una situación (aquellos en el poder , ya sea a través de la autoridad , la coerción , el dominio o el liderazgo, etc.), y debido a la falta de contracontrol, actúa de manera que perjudica al otro.
Abuso es un término general para el uso o tratamiento de algo (persona, cosa, idea, etc.) que causa algún tipo de daño (a la persona o cosa maltratada, a los abusadores mismos o a otra persona) o es ilegal o ilegal.
Un poco de historia
El poder es la capacidad de alcanzar valores en colaboración con y en oposición a otros. Puede ser un fin en sí mismo, pero es fundamentalmente instrumental para alcanzar otros objetivos. En el francés original, pouvoir , significa «poder» y es una fuerza creativa, generativa y cohesiva.
Sin embargo, dentro de un grupo o entre grupos, esta capacidad a menudo tiene una distribución desigual, por lo que las personas y grupos más poderosos tienen más autonomía que otros, así como más influencia sobre los demás. Cuando la distribución desigual es extrema y persiste en el tiempo, se convierte en dominación. La dominación, o abuso de poder, se convierte en una condición de patología.
Los teóricos políticos clásicos se ocuparon principalmente de conceptos como la justicia, la virtud y la buena vida. Al mismo tiempo, también entendieron que el poder era instrumental para el logro de estos valores. Aristóteles utilizó la distribución del poder como criterio para distinguir a los gobiernos de uno, pocos y muchos. Tucídides afirmó que los fuertes hacen lo que quieren y los débiles sufren lo que deben debido a la desigualdad de poder y sus consecuencias. Los escritores romanos se ocuparon de obtener el control y la regulación del poder.
El poder se convirtió en un concepto de análisis con el trabajo de Maquiavelo , quien dilucida cómo los príncipes y los estados podrían explotar sus mecanismos. El filósofo político inglés Thomas Hobbes (1651) sostuvo la opinión de que el poder debería concentrarse e institucionalizarse en un soberano. Los filósofos de la Ilustración John Locke, Charles-Louis Montesquieu y los autores de The Federalist Papers , Alexander Hamilton, John Jay y James Madison (1788), idearon sus arreglos institucionales para dividir, compartir y separar el poder con el objetivo de evitar cualquier concentración. de poder.
En su mayor parte, las monarquías y las sociedades aristocráticas proporcionan cargos heredados, títulos, privilegios y riquezas que confieren poder a quienes ocupan puestos. En contraste, los sistemas electorales democráticos ofrecen oportunidades más extendidas a los contendientes que pueden buscar, ganar o perder el cargo. Mientras tanto, los acuerdos económicos capitalistas se basan en la competencia , con recompensas por el éxito y el riesgo siempre presente de fracaso.
Los arreglos sociales patriarcales colocan a los hombres en posiciones de poder sobre las mujeres, mientras que las sociedades igualitarias apuntan a una distribución más equitativa de la autoridad. Las sociedades de esclavos confieren a los amos un poder casi completo sobre los esclavos, pero como lo atestiguan las revueltas de esclavos y las revoluciones políticas, los dominados a veces resisten y derrocan un orden social y político injusto.
Puede haber antídotos contra los abusos de poder. El teórico político estadounidense Robert Dahl (1989) ha llamado a la democracia, o un sistema de gobierno donde toda la población comparte el poder, como una guía central. Los valores políticos que los seres humanos buscan pueden incluir objetivos políticos, pero también principios más duraderos, como el orden y la justicia, la igualdad y la libertad, la seguridad y la estabilidad, y los controles y equilibrios que evitan el despotismo y el gobierno arbitrario.
Sin embargo, la ideología neoliberal a favor de la privatización de lo que antes habían sido funciones públicas ha producido una tendencia hacia la asignación de autoridad a grupos y empresas privadas, debilitando la responsabilidad pública de los sistemas democráticos. La capacidad militar también crea un desequilibrio de poder, tanto a nivel nacional como internacional, a través de amenazas y el uso real.
Cuando el abuso de poder llega fácilmente, también se convierte en un final demasiado atractivo para las personas patológicas que podrían tratar de aprovecharlo por cualquier medio. Cuando alcanzan una posición de control de toda una sociedad, puede producirse una gran tragedia. Nos estremecemos al considerar los ejemplos de la Alemania de Adolf Hitler, la Rusia de Joseph Stalin, la China de Mao Zedong y la Camboya de Pol Pot.
El ascenso al poder de los líderes patológicos es el resultado de lo que los científicos políticos llaman un «triángulo tóxico» (Padilla, Hogan y Kaiser, 2007), que consiste en líderes peligrosos, seguidores vulnerables y una sociedad que proporciona el terreno propicio para su colusión. Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot llegaron al poder no como individuos aislados, sino como miembros de partidos patológicos que facilitaron su ascenso. En cada caso, muchos de los que están cerca del líder patológico no solo sufrieron defectos peligrosos, sino que también desempeñaron papeles clave para asegurar el control del poder del grupo patológico.
La inseguridad económica, la desintegración social y la desafección masiva con las estructuras de poder existentes a menudo forman el tercer aspecto crucial del triángulo tóxico, el terreno maduro que permite que estos líderes patológicos lleguen al poder.
Un trastorno a nivel social todavía tiene el mismo resultado que cualquier enfermedad sin oposición: destrucción y muerte. Una característica común de estos regímenes es el páramo aterrador que los líderes patológicos producen cuando su peligrosidad se desarrolla en el mundo.
Las fábricas de la muerte de la Alemania nazi, el sistema de prisiones masivas del gulag de Stalin, las millones de víctimas de la hambruna de Mao y los asesinatos en masa de los campos de exterminio de Camboya son consecuencias terribles y naturales de la patología mental de los líderes. Para sus creadores, sin embargo, eran lugares de limpieza, lugares que, según creían, la historia miraría hacia atrás con gratitud por su servicio a la humanidad (Hughes, 2018).
Si bien estos son ejemplos extremos, vemos que los abusos de poder invaden de manera sutil. Actualmente, nuestra ideología neoliberal de privatización ha creado un terreno propicio para la patología. La capacidad militar ofrece un medio para garantizar y ejercer el poder, tanto a nivel nacional como internacional, y por lo tanto es un área de expansión favorita para los líderes patológicos y sus seguidores vulnerables.
Leer también:¿Qué es la corrupción pública? Concepto, definición, significado; ¿Qué es soborno? Concepto, definición, significado; ¿Qué es un denunciante? Definición, significado, concepto
This post is also available in:
Español
