Los sesgos cognitivos que engañan a tu cerebro. La ciencia sugiere que estamos programados para engañarnos a nosotros mismos. ¿Podemos hacer algo al respecto?
Cuando la gente escucha la palabra sesgo , muchos, si no la mayoría, piensan en prejuicios raciales o en organizaciones de noticias que inclinan su cobertura para favorecer una posición política sobre otra.
El sesgo actual, por el contrario, es un ejemplo de sesgo cognitivo: la colección de formas de pensamiento defectuosas que aparentemente están conectadas al cerebro humano. La colección es grande.
Solo vamos a mencionar algunos para despertar la curiosidad de nuestros lectores y que poco a poco con el transcurrir de los días vayamos profundizando en estos.
Ejemplos
Efecto Ikea
El efecto ikea , por ejemplo, se define como «la tendencia de las personas a asignar un valor desproporcionadamente alto a los objetos que ellos mismos ensamblaron parcialmente». Y otros se parecen mucho hasta el punto de la redundancia. Pero se ha demostrado repetidamente que existe un grupo sólido de más o menos 100 prejuicios, y que puede ser un «dopador» de nuestras vidas.
Falacia del jugador
La falacia del jugador nos hace absolutamente seguros de que, si una moneda ha caído cara arriba cinco veces seguidas, es más probable que caiga cruz por sexta vez. De hecho, las probabilidades siguen siendo 50-50.
El sesgo de optimismo nos lleva a subestimar constantemente los costos y la duración de básicamente cada proyecto que emprendemos. El sesgo de disponibilidad nos hace pensar que, por ejemplo, viajar en avión es más peligroso que viajar en automóvil. (Las imágenes de accidentes aéreos son más vívidas y dramáticas en nuestra memoria e imaginación y, por lo tanto, están más disponibles para nuestra conciencia).
Efecto anclaje
El efecto de anclaje es nuestra tendencia a confiar demasiado en la primera pieza de información ofrecida, particularmente si esa información se presenta en forma numérica, al tomar decisiones, estimaciones o predicciones.
Esta es la razón por la cual los negociadores comienzan con un número que es deliberadamente demasiado bajo o demasiado alto: saben que ese número «anclará» las negociaciones posteriores.
Una ilustración sorprendente del anclaje es un experimento en el que los participantes observaron una rueda de estilo ruleta que se detuvo en 10 o 65, luego se les pidió que adivinaran qué porcentaje de países de las Naciones Unidas es africano. Los que vieron la rueda detenerse en 10 adivinaron un 25 por ciento, en promedio; los que vieron la rueda detenerse en 65 adivinaron el 45 por ciento. (El porcentaje correcto en el momento del experimento era de aproximadamente el 28 por ciento).
Costos hundidos
Los efectos de los prejuicios no se desarrollan solo a nivel individual. Hace unos años, el presidente Donald Trump decidió enviar más tropas a Afganistán y, por lo tanto, caminó directamente hacia la falacia de los costos hundidos.
Él dijo : «Nuestra nación debe buscar un resultado honorable y duradero digno de los enormes sacrificios que se han hecho, especialmente los sacrificios de vidas».
El pensamiento de costo hundido nos dice que nos quedemos con una mala inversión debido al dinero que ya hemos perdido en ella; terminar una comida poco apetitosa en un restaurante porque, después de todo, la estamos pagando; para perseguir una guerra imposible de ganar debido a la inversión de sangre y tesoros. En todos los casos, esta forma de pensar es basura.
Sesgo de confirmación
Si tuviera que señalar un sesgo particular como el más penetrante y perjudicial, probablemente sería un sesgo de confirmación . Ese es el efecto que nos lleva a buscar evidencia que confirme lo que ya pensamos o sospechamos, para ver los hechos e ideas que encontramos como confirmación adicional, y para descartar o ignorar cualquier evidencia que parece apoyar una opinión alternativa.
El sesgo de confirmación se muestra más descaradamente en nuestra división política actual, donde cada parte parece incapaz de permitir que la otra parte tenga razón sobre cualquier cosa.
El sesgo de confirmación se desarrolla en muchas otras circunstancias, a veces con terribles consecuencias. Para citar el informe de 2005 al presidente sobre el período previo a la Guerra de Irak: “Cuando se enfrentaron con evidencia que indicaba que Irak no tenía [armas de destrucción masiva], los analistas tendieron a descartar esa información. En lugar de sopesar la evidencia de forma independiente, los analistas aceptaron información que se ajustaba a la teoría prevaleciente y rechazaron la información que la contradecía «.
Orígenes y estudios de los sesgos cognitivos
La idea de los sesgos cognitivos y la heurística defectuosa (los atajos y las reglas generales por las cuales hacemos juicios y predicciones) fue inventada más o menos en la década de 1970 por Amos Tversky y Daniel Kahneman, científicos sociales que comenzaron sus carreras en Israel y finalmente se mudaron. a los Estados Unidos.
Fueron los investigadores que realizaron el experimento de los países africanos en la ONU. Tversky murió en 1996. Kahneman ganó el Premio Nobel de Economía 2002 por el trabajo que hicieron los dos hombres, que resumió en su best seller de 2011, Pensamiento, Rápido y Lento . Otro best seller, The Undoing Project , de Michael Lewis, cuenta la historia de la colaboración a veces polémica entre Tversky y Kahneman.
Otra figura clave en el campo es el economista Richard Thaler de la Universidad de Chicago. Uno de los prejuicios con los que está más vinculado es el efecto de dotación , que nos lleva a asignar un valor irracionalmente alto a nuestras posesiones.
En un experimento realizado por Thaler, Kahneman y Jack L. Knetsch, a la mitad de los participantes se les dio una taza y luego se les preguntó por cuánto la venderían. La respuesta promedio fue de $ 5.78. El resto del grupo dijo que gastarían, en promedio, $ 2.21 por la misma taza. Esto fue en contra de la teoría económica clásica, que dice que en un momento dado y entre una determinada población, un artículo tiene un valor de mercado que no depende de si uno lo posee o no. Thaler ganó el Premio Nobel de Economía 2017.
La mayoría de los libros y artículos sobre sesgo cognitivo contienen un breve pasaje, generalmente hacia el final, similar a este en Pensamiento, rápido y lento : “La pregunta que se hace con mayor frecuencia sobre las ilusiones cognitivas es si pueden superarse. El mensaje … no es alentador «.
Kahneman y otros dibujan una analogía basada en una comprensión de la ilusión de Müller-Lyer , dos líneas paralelas con flechas en cada extremo.
Las flechas de una línea apuntan hacia adentro; las flechas de la otra línea señalan. Debido a la dirección de las flechas, la última línea parece más corta que la anterior, pero de hecho las dos líneas tienen la misma longitud. Aquí está la clave: incluso después de haber medido las líneas y haberlas encontrado iguales, y de habernos explicado las bases neurológicas de la ilusión, todavía percibimos que una línea es más corta que la otra.
Al menos con la ilusión óptica, nuestra mente analítica y de pensamiento lento, lo que Kahneman llama Sistema 2, reconocerá una situación de Müller-Lyer y se convencerá a sí misma de no confiar en la percepción del Sistema 1 de contracción rápida. Pero eso no es tan fácil en el mundo real, cuando tratamos con personas y situaciones en lugar de líneas. «Desafortunadamente, este procedimiento sensible es menos probable que se aplique cuando más se necesita», escribe Kahneman. «A todos nos gustaría tener una campana de advertencia que suena fuerte cada vez que estamos a punto de cometer un error grave, pero no hay campana disponible».
Debido a que los prejuicios parecen ser tan rígidos e inalterables, la mayor parte de la atención prestada para contrarrestarlos no se ha ocupado de los pensamientos, juicios o predicciones problemáticos.
En cambio, se ha dedicado a cambiar el comportamiento , en forma de incentivos o «empujones». Por ejemplo, si bien el sesgo actual hasta ahora ha resultado insoluble, los empleadores han podido empujar a los empleados para que contribuyan a los planes de jubilación haciendo que el ahorro sea la opción predeterminada;
Tienes que tomar medidas activamente para no participar. Es decir, la pereza o la inercia pueden ser más poderosas que los prejuicios. Los procedimientos también pueden organizarse de manera que disuadan o eviten que las personas actúen con ideas sesgadas. Un ejemplo bien conocido: las listas de verificación para médicos y enfermeras presentadas por Atul Gawande en su libroEl Manifiesto de la Lista de Verificación .
¿Es realmente imposible, sin embargo, eliminar o mitigar significativamente los prejuicios? Algunos estudios han respondido tentativamente a esa pregunta afirmativamente.
Estos experimentos se basan en las reacciones y respuestas de sujetos elegidos al azar, muchos de ellos estudiantes universitarios: personas, es decir, que se preocupan por los $ 20 que se les paga por participar, no por modificar o incluso aprender sobre su comportamiento y pensamiento. Pero, ¿qué pasa si la persona que se somete a las estrategias de despojo estaba altamente motivada y auto-seleccionada? En otras palabras, ¿y si fuera yo?
Otros post interesantes del blog al respecto: Falacia de la tasa base, sesgo; ¿Qué es la falacia del acento?; Características de los pensadores críticos fuertes.
This post is also available in:
Español
