¿Qué es el genocidio ? Definición, concepto, significado. El genocidio es una corrupción documentada a nivel mundial en la que las actuaciones se dedican con la intención de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, racial, cultural o espiritual.
El término, derivado del griego genos («raza», «tribu» o «nación») y el cidio latino («matar»), fue acuñado por Raphael Lemkin, un jurista nacido en Polonia que se desempeñó como asesor del Departamento de Guerra de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Aunque el término en sí es de origen reciente, podría decirse que el genocidio se ha practicado a lo largo de la historia (aunque algunos observadores han restringido su aparición a muy pocos casos). Según Tucídides , por ejemplo, la gente de Melos fue asesinada después de negarse a rendirse a los atenienses durante la Guerra del Peloponeso . De hecho, en la antigüedad era común que los vencedores en la guerra masacraran a todos los hombres de una población conquistada .
La masacre de Cathari durante la Cruzada albigense en el siglo XIII a veces se cita como el primer caso moderno de genocidio, aunque los eruditos medievales generalmente se han resistido a esta caracterización. Los eventos del siglo XX a menudo citados como genocidio incluyen la masacre armenia de 1915 por el Imperio Otomano liderado por Turquía , el exterminio casi completo de judíos europeos , romaníes (gitanos) y otros grupos por parte de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial , y el asesinato de Tutsi de hutu en Ruanda en la década de 1990.
Historia: Definición de genocidio
La palabra “genocidio” fue inventada principalmente por el abogado polaco Raphael Lemkin en 1944 en su libro Axis Rule in Engaged Europe. Contiene el prefijo griego genes, que significa raza o comunidad, y el sufijo latino cide, que significa matanza.
Lemkin estableció el término parcialmente en respuesta a las políticas nazis de asesinato sistemático de personas judías durante el Holocausto y en respuesta a ocasiones anteriores en la historia de acciones dirigidas a la destrucción de grupos específicos de personas. Más tarde, Raphael Lemkin comandó el movimiento para documentar y recoger el Genocidio como mala conducta internacional.
149 Estados han aprobado la Convención. La Corte Internacional de Justicia ha afirmado repetidamente que la Convención ejemplifica valores que forman parte del derecho internacional esperado en general. Explica que ya sea que los Estados hayan aprobado o no la Convención sobre el Genocidio, todos están destinados como cuestión de derecho por el estándar de que el Genocidio es una corrupción prohibida por el derecho internacional. La CIJ también ha especificado que la exclusión del Genocidio es una norma dictatorial del derecho internacional.
Definición Del Genocidio: La Carta De Nuremberg Y La Convención Del Genocidio
En su trabajo La regla del eje en la Europa ocupada: leyes de ocupación, análisis del gobierno, propuestas de reparación (1944), Lemkin señaló que un componente clave del genocidio era intento criminal de destruir o paralizar permanentemente un grupo humano. Los actos están dirigidos contra grupos como tales, y los individuos son seleccionados para su destrucción solo porque pertenecen a estos grupos.
En el derecho internacional contemporáneo , el delito de genocidio es parte de la categoría más amplia de «crímenes contra la humanidad», que fueron definidos por la Carta del Tribunal Militar Internacional (Carta de Nuremberg). La carta le otorgó al tribunal jurisdicción para acusar y juzgar a los líderes del Régimen nazi por actos inhumanos cometidos contra civiles, así como por actos de persecución por motivos políticos, raciales o religiosos; Al hacerlo, también contribuyó a la criminalización internacional de otras formas de conducta abusiva.
El impulso creado por Los juicios de Nürnberg y las revelaciones subsiguientes de las atrocidades nazis llevaron a la aprobación por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) de la Resolución 96-I (diciembre de 1946), que hizo que el delito de genocidio fuera punible según el derecho internacional, y de la Resolución 260-III ( Diciembre de 1948), que aprobó el texto de la Convención sobre la prevención y el castigo del delito de genocidio , el primer tratado de derechos humanos de la ONU . La convención, que entró en vigor en 1951, ha sido ratificada por más de 130 países. Aunque Estados Unidos jugó un papel importante en la redacción de la convención y fue un signatario original, el Senado de Estados Unidos no lo ratificó hasta 1988.
El artículo 2 de la convención define el genocidio como:
cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: (a) Matar a miembros del grupo; (b) Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo; (c) Infligir deliberadamente las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física en todo o en parte; (d) Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo; (e) Transferir por la fuerza a los niños del grupo a otro grupo.
Además de la comisión de genocidio, la convención también hizo que la conspiración , la incitación, el intento y la complicidad en el genocidio sean punibles según el derecho internacional.
Críticas a La Convención Del Genocidio
Aunque la convención ha contado con un apoyo internacional casi unánime y, aunque la prohibición del genocidio se ha convertido, según la Corte Internacional de Justicia , en una norma imperativa ( jus cogens [latín: «ley obligatoria»]) del derecho internacional, la convención a menudo ha sido criticado por excluir a los grupos políticos y sociales de la lista de posibles víctimas del genocidio.
La llamada «La cláusula de intencionalidad «de la definición de genocidio de la convención, la parte que menciona la» intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso «, también es problemática. Dos de las objeciones más comunes son que tal intento puede ser difícil de establecer y que el intento de asignar tal intento a los individuos tiene poco sentido en las sociedades modernas, donde la violencia puede resultar tanto de fuerzas sociales y económicas anónimas como de elecciones individuales.
En apoyo de la primera objeción, algunos académicos han notado que los gobiernos no admiten abiertamente cometer actos genocidas, un hecho que se confirma en la historia. El régimen iraquí de Ṣaddām Ḥussein , por ejemplo, retrató su uso de la guerra química contra los kurdos en la década de 1980 como un esfuerzo por restablecer la ley y el orden, y los otomanos y los sucesivos gobiernos turcos afirmaron que los armenios asesinados en las masacres fueron víctimas de la guerra. . Incluso el régimen nazi de Alemania no publicitó su exterminio de judíos y otros grupos.
En respuesta, los defensores de la cláusula de intencionalidad han argumentado que «un patrón de acción intencional» que conduce a la destrucción de una parte significativa del grupo objetivo es suficiente para establecer la intención genocida, independientemente de las razones que el régimen perpetrador ofrece para sus acciones.
Los partidarios de la segunda objeción han argumentado que un enfoque que se centra únicamente en la intención ignora la «violencia estructural» de los sistemas sociales en la que vastas disparidades políticas y económicas pueden conducir a la marginación total e incluso al exterminio de grupos particulares. Los defensores de la cláusula de intencionalidad responden que es necesario diferenciar el genocidio de otras formas de asesinatos en masa y diseñar estrategias efectivas para prevenir el genocidio.
Los debates entre partidarios y opositores de la convención del genocidio tienen importantes implicaciones políticas , que se pueden ver en la discusión sobre la conexión entre el crimen de guerras y genocidio.
Los dos conceptos difieren principalmente en cómo se define e identifica el grupo objetivo. Mientras que el grupo objetivo en el caso de crímenes de guerra se identifica por su condición de enemigo, el grupo objetivo en el caso de genocidio se identifica por sus características raciales, nacionales, étnicas o religiosas. La principal indicación de que el objetivo se basa en el estado del enemigo en oposición a la identidad racial, étnica o religiosa es principalmente el comportamiento del oponente del grupo una vez que el conflicto ha terminado.
Si los ataques contra el grupo objetivo cesan, entonces la comisión (probable) de crímenes de guerra es el tema en juego. Sin embargo, si los ataques persisten, se puede alegar legítimamente la comisión de genocidio.. La importancia atribuida a la conducta posterior al conflicto refleja la constatación de que el genocidio puede y tiene lugar durante la guerra, generalmente al amparo de actividades relacionadas con la guerra.
La distinción entre crímenes de guerra y genocidio es de suma importancia en cualquier discusión sobre acción preventiva. En casos de crímenes de guerra, la terminación del conflicto sería suficiente y no serían necesarias medidas adicionales de protección. En casos de genocidio, la terminación del conflicto requeriría la adopción de medidas de protección para garantizar la supervivencia del grupo.
Aunque muchas de las críticas a la convención del genocidio están bien fundadas, no deberían ocultar sus puntos fuertes. La convención del genocidio fue el primer instrumento legal para desenredar los crímenes más atroces contra la humanidad del requisito del «nexo de guerra», que había limitado la jurisdicción del tribunal de Nuremberg a los casos en que se cometió un crimen contra la humanidad junto con un crimen. contra la paz interestatal.
En cambio, la convención declaró que el genocidio es un crimen internacional «ya sea cometido en tiempos de paz o en tiempos de guerra». Además, la convención fue el primer instrumento legal de la ONU que estipuló que las personas pueden incurrir en responsabilidad penal internacional, actúen o no en nombre de un estado. La convención también puede servir, de conformidad con el Artículo 8, como la base legal de las medidas de ejecución ordenadas por el Consejo de Seguridad (el único órgano de la ONU que puede autorizar el uso de la fuerza).
Desarrollos Recientes
Durante los primeros 50 años después de su ratificación, la convención de genocidio careció de mecanismos de aplicación efectivos, a pesar del hecho de que contenía disposiciones para permitir que la ONU la aplicara. Aunque la convención estipula que las personas acusadas de genocidio deben ser juzgadas ante un tribunal penal internacional o un tribunal del estado en el que se cometió el delito , no existió ningún tribunal penal permanente a nivel internacional hasta principios del siglo XXI, y procesamientos a nivel nacional. el nivel era improbable, excepto en el raro caso en que un régimen genocida fue derrocado y sus funcionarios fueron procesados por un régimen sucesor.
La convención de genocidio se invocó por primera vez ante un tribunal internacional en 1993, cuando el gobierno de Bosnia y Herzegovina argumentó ante la Corte Internacional de Justicia que la República Federativa de Yugoslavia estaba incumpliendo sus obligaciones en virtud de la convención. Durante la década de 1990, la comunidad internacional se volvió más vigorosa en el enjuiciamiento de presuntos delitos de genocidio. El Consejo de Seguridad de la ONU estableció tribunales separados, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), los cuales contribuyeron a la aclaración de los elementos materiales del delito de genocidio, así como de los criterios que establecen la responsabilidad penal individual de su comisión.
El tribunal de Ruanda , por ejemplo, declaró que el genocidio incluía «someter a un grupo de personas a una dieta de subsistencia, la expulsión sistemática de los hogares y la reducción de los servicios médicos esenciales por debajo del requisito mínimo». También dictaminó que «la violación y la violencia sexual constituyen genocidio … como siempre y cuando estuvieran comprometidos con la intención específica de destruir, en todo o en parte, un grupo particular, dirigido como tal «, como fue el caso en el conflicto de Ruanda, donde el gobierno, dominado por el grupo étnico hutu , organizó la masa violación de mujeres de etnia tutsi por hombres infectados por el VIH. Sobre el tema crítico de la intención, El tribunal yugoslavo también dictaminó que la intención genocida puede manifestarse en la persecución de pequeños grupos de personas, así como de los grandes. Según el tribunal, dicha intención:
Puede consistir en desear el exterminio de un gran número de miembros del grupo, en cuyo caso constituiría una intención de destruir un grupo en masa. Sin embargo, también puede consistir en la destrucción deseada de un número más limitado de personas seleccionadas por el impacto que su desaparición tendría sobre la supervivencia del grupo como tal. Esto constituiría una intención de destruir el grupo «selectivamente».
El 1 de julio de 2002, el Estatuto de Roma de La Corte Penal Internacional (CPI), adoptada en 1998 en Roma por unos 120 países, entró en vigor. La jurisdicción de la CPI incluye el delito de genocidio, y el estatuto adopta la misma definición del delito que se encuentra en la convención de genocidio. El establecimiento de la CPI, aunque sin la participación de Estados Unidos , China y Rusia, fue otra indicación de un creciente consenso internacional a favor de los esfuerzos vigorosos y concertados para reprimir y castigar el crimen de genocidio.
Leer así mismo:¿Qué es el fascismo ? Definición, concepto, significado; ¿Qué significa convicto, condenado?; ¿Qué es la corrupción pública? Concepto, definición, significado
Posdata: he realizado un post en inglés, del que he sacado algunos elementos para este artículo en español. Ver: genocide definition
Ediciones: 2019-22
Recursos externos: Wikipedia
This post is also available in:
Español
