Categorías
tecnologia

Tecnología y ética

Tecnología y ética.Si el concepto de tecnología incluye artes y oficios humanos , en general, no simplemente la alta tecnología liderada por la ciencia de los tiempos modernos, entonces la influencia de la tecnología precede al amanecer de la historia misma.

Esta entrada asume el sentido más inclusivo, tomando el propósito práctico inteligente implementado como clave para el tema, vinculando así las tecnologías tradicionales y altas en un dominio común para la evaluación ética.

La evaluación ética en sí misma tiende a dividirse en dos grandes enfoques. Una tradición analiza principalmente las consecuencias de lo que se está evaluando. ¿Es probable que una acción o política (o hábito o rasgo de carácter, etc.) produzca buenos resultados?

Si es así, en esta tradición, la acción es éticamente correcta, moralmente para ser aprobada, debido a sus consecuencias. La otra tradición se enfoca principalmente en el tipo de acción o política bajo consideración, si se ajusta a una regla que define lo que es correcto. Si es así, la acción refleja lo que debe aprobarse moralmente, independientemente de sus consecuencias.

Está claro que estos enfoques para la evaluación ética pueden y a menudo se discuten entre sí. La primera posición, aquí llamada ética de resultados (a menudo llamada ética teleológica o consecuencialista ), puede declarar que la política P no sirve, mientras que la segunda posición, aquí llamada ética de reglas (también llamada a menudo ética deontológica ), puede insistir en que la política P fluye inevitablemente de la regla aceptada R.

Ambos pueden ser correctos en lo que sostienen. Pero si llegan a puntos de vista opuestos sobre el error ético o la corrección de P, se han perdido el punto el uno al otro. La ética de las reglas no está interesada en los resultados sino en el principio de la cosa; la ética del resultado es impaciente con los principios abstractos, cuando están en juego ayudas y daños concretos.

Conciliar métodos éticos

La evaluación ética de la tecnología se hace aún más difícil debido a las tensiones dentro de los propios enfoques. La ética de los resultados se basa en maximizar el bien, pero abundan las diferencias en la definición de este término clave.

El placer, el honor, el buen funcionamiento, etc., son todos posibles candidatos, pero diferentes definiciones requerirían políticas diferentes y arrojarían una luz ética diferente sobre los medios tecnológicos para lograrlas. Definir el bien en términos de honor, por ejemplo, podría dar una evaluación ética positiva a la construcción de catapultas y al lanzamiento de cañones, mientras que definirlo en términos de placer podría requerir una postura más negativa hacia los implementos de la guerra.

Otra dificultad para la ética del resultado, independientemente de cómo se defina lo bueno, es determinar cuándo ha salido el resultado éticamente relevante. Los eventos continúan y una situación positiva (p. Ej., Evitar los dolores de la batalla) puede ser reemplazada por una negativa (p. Ej., Caer bajo un conquistador opresivo), que a su vez conduce interminablemente a otros. La apertura del futuro parece hacer un veredicto ético sobre cualquier resultado solo provisional.

Si el futuro es un problema para la ética de los resultados, también lo es el pasado. Tomado literalmente, la medición del valor ético solo por resultados futuros parece dejar el pasado sin importancia ética. Una promesa hecha una vez necesitaría una reevaluación continua cambiando las probabilidades futuras. Los actos destructivos en el pasado deberían ser castigados, si es que lo hacen, solo por referencia al bien futuro a alcanzar; Las buenas acciones, una vez hechas, deben ser recompensadas, si es que lo hacen, solo mirando hacia resultados futuros.

Estas consecuencias contradictorias son escapadas por la ética de las reglas, que no necesita un concepto previo de bien para su concepto de derecho, no hace que sus juicios éticos sean rehenes de un futuro en retroceso, y no está obligado a ignorar las obligaciones éticas del pasado.

Pero hay problemas análogos igualmente profundos para la ética de las reglas, si se toman solos. Primero, hay muchos desacuerdos dentro de este enfoque sobre qué reglas deben gobernar. Incluso excluyendo, en esta entrada, muchos reclamos conflictivos de los mandamientos divinos, se pueden esperar profundos desacuerdos sobre la fuente y la autoridad de los principios éticos ofrecidos.

¿Surgen de una intuición innata? ¿De la enculturación social? ¿De un imperativo racional? ¿Cuánto peso deben tener estos principios, dadas sus fuentes? ¿mando? ¿Qué tan generales o específicas deben ser las reglas éticas? Cuanto más detallados y específicos sean, las circunstancias más particulares- incluso los resultados – dominan las reglas; cuanto más generales y abstractos, más ética pierde contacto con las particularidades concretas de la vida. La ética de las reglas gana gran parte de su poder a partir de su distancia de principios de circunstancias particulares, pero esa distancia lo hace vulnerable a las tentaciones del fanatismo.

De alguna manera, los enfoques contradictorios para la evaluación ética deben conciliarse si las decisiones tecnológicas pasadas deben evaluarse adecuadamente y las políticas futuras deben evaluarse adecuadamente. Los implementos tecnológicos son medios para fines prácticos. Como los medios siempre están dirigidos a los fines, las consecuencias deben contar en la ética tecnológica. Pero también, dado que los propósitos pueden formularse en términos de motivos generales, las normas también deben ser aplicables a la tecnología.

Se puede lograr un equilibrio al reconocer que los resultados concretos son una cuestión de preocupación ética, mientras que las reglas generales constituyen su forma. La ética de los resultados podría reconocer que entre los resultados alternativos, algunos podrían ser profundamente injustos en su distribución del bien, y estos serían peores resultados que los más equitativos.

Pero la justicia no es simplemente una adición más al bien; es un principio o regla sobre cómo se debe difundir el bien. Los análisis de costo-beneficio de los resultados tecnológicos son débiles si ignoran la cuestión de quién asume los costos y quién disfruta de los beneficios, y si estos son justamente proporcionados. Además, la ética de los resultados debe considerar los derechos y los errores de las decisiones tecnológicas pasadas, incluso si ya no se puede hacer nada al respecto.

Reconocer errores en el pasado y formular pautas para ayudar a evitar errores similares en el futuro, es una actividad ética importante que utiliza normas y principios, no solo predicciones. De esta manera, la ética del resultado (para hacer bien su propio trabajo elegido) necesita aprender de la ética de las reglas.

Recíprocamente, la ética de las reglas debe aprender de la ética de los resultados para seguir siendo relevante para los miedos y las esperanzas que impulsan la actividad tecnológica. Las consecuencias son éticamente importantes para las personas reales. No se debe permitir que las reglas cieguen la preocupación moral al ver dolores concretos.

Las reglas deben ser receptivas. Esto es especialmente obvio en el contexto de la alta tecnología, donde las posibilidades de hacer las cosas se vuelven prácticas por primera vez. Cuando se contemplan nuevos tipos de acciones, los libros de reglas existentes pueden no ser adecuados como guía. Esto no significa que las reglas no sean relevantes. Pero las reglas deben extenderse, modificarse y revisarse a la luz de los hechos nuevos y las posibilidades sin precedentes. La tecnología moderna, con sus novedades radicales, hace vital esta extensión de la ética tradicional (tanto la ética de los resultados como de las reglas).

Examinando casos históricos

En el transcurso de la historia humana, los resultados buscados por los implementos tecnológicos reflejan todo tipo de bien práctico (real, imaginario o perverso) que los seres humanos son capaces de desear. La comida, el refugio, la muerte de los enemigos, la docilidad de los esclavos, los registros precisos , una lista sin fin , se han valorado lo suficiente como para que la inteligencia se haya puesto a trabajar creando artefactos para asegurarlos.

Por ejemplo, algunas ciudades medievales en Europa mantienen los llamados museos policiales que muestran las tecnologías de los castigos una vez aplicados a los malhechores. Los artilugios de tortura ingeniosamente diseñados, incluidos los asientos de metal para asar, las garras de hierro para rasgar, los bastidores para dislocar, fueron la encarnación del diseño intencional en busca de algo tomado por muchos en esa sociedad como un bien público.

Podemos estremecernos hoy ante estos artefactos, y preguntarnos si esos objetivos de infligir dolor extremo fueron realmente buenos, o si el bien mayor del orden público realmente requería tales medidas, así como es posible estremecerse y hacer las mismas preguntas sobre la inteligencia práctica. y valores incorporados en nuestras sillas eléctricas, cámaras de gas y parafernalia de inyección letal aprobadas públicamente.

Aquí nos encontramos con la tarea crítica apropiada de la ética tecnológica. Usando los métodos de la ética del resultado, es necesario examinar si las consecuencias buscadas realmente pueden aprobarse como buenas en el horizonte temporal más largo previsto y, de ser así, si los medios propuestos son los mejores para lograr estos resultados examinados críticamente.

Al mismo tiempo, utilizando los métodos de ética de las reglas, uno debe preguntarse si el principio de equidad se está cumpliendo en la distribución de los diversos bienes y enfermedades en cuestión, si el tipo de acción contemplada cae dentro de principios claramente establecidos y aprobados, si estos los principios pueden justificarse aún más mediante un orden jerárquico de normas aún más generales, y si este conjunto más completo de normas entrelazadas en sí es claro, consistente, adecuado para las circunstancias más amplias y coherentemente defendible para un juez reflexivo e imparcial.

Un famoso rechazo de la tecnología industrial ocurrió a principios del siglo XIX en el norte de Inglaterra , cuando los luditas, seguidores de un (posiblemente mítico) Ned Ludd , supuestamente un tejedor doméstico desplazado por nuevas máquinas basadas en fábricas , aplastaron los telares de poder que amenazaban sus caminos. de vida.

Es probable que esta acción directa fuera motivado más por valores económicos que éticos, y fue sofocado por disparos y ahorcamientos, pero se plantean muchos problemas éticos.

¿Cuáles fueron las consecuencias éticamente relevantes del cambio de la industria doméstica al sistema fabril? Una consecuencia fue el aumento considerable del volumen de producción, un bien prima facie. Otro fue el reemplazo de una sociedad de pequeños productores, dueños de sus propios telares, con una clase trabajadora, requerida para vender sus servicios a otros que poseían los medios de producción. Este resultado es prima facie negativo e implica una disminución de la dignidad, una pérdida de cohesión en la vida familiar y un aumento correspondiente de la alienación y la inseguridad.

El sistema de fábrica y, finalmente, la línea de montaje., producen consecuencias mixtas. El examen ético necesita clasificarlos y sopesarlos. En términos de principios, también, hay problemas profundos de cambio social involuntario forzados por las eficiencias tecnológicas.

¿En qué medida se debe honrar la autonomía de las personas para elegir sus condiciones básicas de vida por encima de la promesa de una mayor productividad económica? ¿Sobre quién caerán las cargas cuando la tecnología desarraiga la vida? ¿Recibirán quienes cargan estas cargas una parte justa de las nuevas recompensas, o fluirán desproporcionadamente a los demás?

¿Debería la sociedad brindar oportunidades institucionales a todas las personas involucradas para discutir y decidir estas cuestiones éticamente vitales? ¿Puede una sociedad que no lo hace considerarse genuinamente democrática?

Estas preguntas revelan un grave problema general en la ética tecnológica: la llegada de muchos cambios revolucionarios como hechos consumados. Mucho antes de la aparición de las altas tecnologías, los simples descubrimientos de prueba y error alteraron profundamente las valiosas condiciones de vida antes de que pudieran evitarse o incluso discutirse.

Alfred Nobel (1833 -1896) era muy consciente de lo mucho que su invención de la dinamita sacudiría al mundo. La invención en sí, en 1867, estaba totalmente en la tradición artesanal, un descubrimiento casual de que la nitroglicerina podría ser absorbida por cierta tierra silícea porosa y, por lo tanto, hacerse mucho más segura de usar.

Se utilizaron varios tipos de dinamita en la voladura de túneles y minas, así como en el corte de canales y la construcción de plataformas y carreteras. Las consecuencias de estas aplicaciones merecen ser analizadas como éticamente bastante variadas, social y ambientalmente, pero, por supuesto, el uso más espectacular de los explosivos generados por la invención de Nobel fue en la guerra.

El propio Nobel estableció sus premios, incluido el Premio de la Paz, para convencer al mundo hacia mejores resultados. Incluso se atrevió a esperar que el poder de la dinamita hiciera las guerras futuras impensables. En esto estaba tristemente equivocado.

Evaluar los desafíos contemporáneos.

El salto de químicos altamente explosivos a alta tecnología nuclear en la superficie puede parecer corto, pero en realidad representa un cambio cualitativo. Los altos explosivos del siglo XIX se basaron en la misma tradición de avance artesanal que había caracterizado la técnica humana desde tiempos prehistóricos. Se observó un descubrimiento empírico afortunado, recordado, repetido, aplicado, extendido y explotado , una instancia paradigmática de excelente razonamiento práctico.

Energía atómica

La bomba atómica, en contraste, tuvo que esperar un logro espectacular en el razonamiento teórico sobre la naturaleza, incluso para ser concebida. Específicamente, un cambio revolucionario en la comprensión de la relación entre materia y energía, forjado en la imaginación matemática de Albert Einstein (1879 -1955), y declaró en su famosa ecuación de masa de energía, E = mc 2 , era una condición necesaria para reconocer incluso el fenómeno de la liberación de energía de fisión nuclear cuando ocurrió en los laboratorios alemanes en 1938, y ciertamente también para buscar la energía de fisión como un Objetivo práctico.

El mismo Einstein se mostró escéptico de esta posibilidad práctica, cuando alertado primero en 1939 por Niels Bohr (1885 – 1962), pero pronto fue convencido por otros experimentos llevados a cabo de inmediato para él en la Universidad de Columbia. Más tarde en el mismo año, Einstein firmó una carta al presidente Franklin D. Roosevelt alertándolo del peligro de permitir que los científicos alemanes sean los primeros en desbloquear las enormes energías predichas por su teoría.

De esta advertencia surgió el Proyecto Manhattan , en esa fecha, el mayor proyecto tecnológico liderado por la ciencia jamás lanzado. Las ambigüedades éticas de la bomba atómica, su uso en la guerra contra Japón y su papel para disuadir una tercera guerra mundial en el siglo XX, han sido muy discutidas. Son bien conocidas las estimaciones contradictorias de las consecuencias para bien o para mal, la identificación conflictiva de los principios éticos relevantes involucrados.

Aunque de un nuevo tipo, como descendiente de la inteligencia teórica, y de nuevas escalas en magnitud y urgencia, la bomba nuclear-la fabricación está sujeta a todas las viejas preocupaciones éticas.

Lo que agrega un desafío especial para la evaluación ética después del surgimiento de la tecnología basada en la teoría es una nueva responsabilidad de evaluar las principales innovaciones tecnológicas después de que se conciben en principio, pero antes de que nazcan en la práctica. La política tecnológica puede ser éticamente deliberada. Dos ejemplos servirán para ilustrar.

Al pasar de la fisión nuclear a la fusión, podemos evaluar la tecnología aún no realizada de producción de energía eléctrica mediante reacción termonuclear controlada. En 1939, la fuente hasta ahora misteriosa de la prodigiosa producción de energía del sol comenzó a entenderse teóricamente como proveniente de la energía liberada en un proceso por el cual se unen cuatro núcleos de hidrógeno, cuando las presiones y temperaturas extremadamente altas superan la repulsión de carga eléctrica, formando así un núcleo de helio .

Esta fuente es bastante diferente en principio de las energías nucleares liberadas cuando un núcleo pesado, como el isótopo uranio-235, se divide en núcleos más ligeros. Los dos procesos distintos se combinan espectacularmente en bombas termonucleares (el llamado hidrógeno),

El atractivo teórico para crear energía eléctrica útil a partir de un proceso de fusión controlado es fuerte. El combustible, principalmente deuterio, es abundante, ampliamente distribuido y relativamente barato. Cada ocho galones de agua ordinaria contiene aproximadamente un gramo de deuterio, que en principio podría proporcionar tanta energía como 2.500 galones de gasolina. No hay residuos radiactivos.para proteger o disponer. Las dificultades prácticas, sin embargo, son extremas.

El principal problema técnico es contener el plasma inimaginablemente caliente de los núcleos con tanta fuerza que puede producirse una reacción sostenida. Ningún contenedor de material podría usarse sin vaporización instantánea. Los imanes fuertes necesitan mantener el plasma retorcido lejos de todos los objetos mientras se extrae de alguna manera un excedente neto de energía. Se han realizado esfuerzos intensos durante décadas; quizás algún día las posibilidades teóricas se actualicen.

¿Pero debería la energía de fusión ser prácticamente realizada? Las preguntas éticas permanecen abiertas para el debate. Se prometen muchos resultados positivos.

La sociedad humana podría liberarse de la dependencia del petróleo y el gas natural.y carbón, con consecuencias económicas y ambientales positivas. La regla de equidad en la distribución del combustible en sí se cumple mejor, ya que el agua es un recurso más ampliamente disponible que el petróleo o el carbón.

Por supuesto, la distribución de dispositivos para la extracción de deuterio y los costosos reactores de fusión necesitaría un escrutinio para garantizar su equidad. Una pregunta que rara vez se considera es si los seres humanos, en principio, deberían liberarse de toda necesidad de deliberar y elegir entre los gastos de energía. ¿Se ha ganado nuestra especie el derecho a que se le confíe la capacidad de pavimentar en todo el mundo? Esta preocupante pregunta vuelve a llamar la atención sobre la complejidad de las consecuencias a largo plazo que podrían esperarse razonablemente. Los debates éticos apenas han comenzado.

Clonación de seres vivos

Los debates éticos sobre nuestro segundo ejemplo, la tecnología de la clonación, estallaron en la conciencia pública con la aparición de Dolly, una oveja clonada, en 1997. Significativamente, esta es una tecnología dirigida por la biología teórica, que no debe confundirse con las técnicas de selección selectiva. cría, que son tan antiguas como la agricultura misma.

La tecnología de clonación es posible gracias a la revolución en la comprensión de la vida orgánica provocada por la ciencia de la biología molecular., y especialmente por análisis de ADN en genética. El tipo de clonación de Dolly, que durante mucho tiempo se creyó imposible, depende de reemplazar el ADN nuclear en una célula de huevo con el ADN nuclear de una célula somática adulta de otro organismo.

Las células donantes quedan inactivas por inanición, después de lo cual el ADN donado de esas células se fusiona en las células del óvulo huésped mediante pulsos eléctricos, y los óvulos activados, después de un corto período de desarrollo in vitro , se implantan en el útero.

La evaluación ética de varios tipos de clonación en aplicaciones agrícolas, en lo que respecta a la producción de ovejas, vacas y cerdos, es probable que se centre más en los resultados que en las reglas, aunque hay voces importantes que piden una moratoria o prohibición, en principio, contra Los llamados alimentos de Franken, debido a su origen antinatural, o tal vez debido a la ofensa tomada por la posibilidad de manipulación transgénica de las características genéticas.

La consideración ética de las consecuencias apuntará al aumento del bien de más alimentos y de mejor calidad en un mundo hambriento, mientras que los opositores instarán a los posibles peligros para la salud, tanto de los consumidores como de los organismos sobre manipulados, diseñados de manera demasiado limitada por ingenieros genéticos centrados exclusivamente en mesa del comedor.

Se necesita mucha más información sobre estas esperanzas y temores. Mientras tanto, El consentimiento informado puede ser importante en la comercialización de formas de vida artificiales, para que los consumidores reciban información completa sobre lo que compran y comen.

Aún más intensas pasiones surgen en debates éticos sobre la posible clonación de seres humanos. Aquí las apelaciones a las reglas tienden a ser lo primero, aunque las preocupaciones éticas sobre las consecuencias también son importantes.

Además de las objeciones religiosas, pueden invocarse principios éticos relacionados con la unicidad y la dignidad de los individuos humanos. Ciertamente, en principio, ninguna persona humana debe ser clonada simplemente para servir como banco de órganos, para proporcionar trasplantes libres de rechazo para un corazón enfermo, por ejemplo. Pero, ¿podría permitirse la clonación de los tejidos de un niño moribundo para aliviar un dolor en el corazón, si esto pudiera proporcionar un reemplazo idéntico al ADN para nutrir y amar?

Aunque todos pueden estar de acuerdo con la regla de que ninguna persona (incluidos los clones) debe ser tratada como un medio, pueden existir situaciones mixtas legítimas

Los resultados de hecho también requieren mucha atención aquí. Si el motivo es producir meras réplicas de personas específicas (músicos, atletas, soldados, científicos, seres queridos fallecidos, etc.), esto puede ser objetable en principio y también inalcanzable como resultado. La clonación nunca podrá replicar a las personas exactamente.

Las personas, dentro de los límites genéticos generales, son seres parcialmente autocreadores. Los gemelos monocigóticos (o trillizos, etc.) no son personas realmente idénticas, a pesar del ADN compartido y en gran medida similares en las condiciones de útero e infancia. Las diferencias mucho mayores de las condiciones ambientales, en el útero y durante toda la vida, asegurarán que incluso el ADN idéntico compartido por el donante y el clon no violará la singularidad de la personalidad de este último. Evaluación ética de esta posible tecnología atractiva y horrible.

Leer también:Ética de ingeniería, perspectiva china; Ética en el procesamiento de la información; Ética para ingenieros

Language: Español